Reputacija 5

Samo je glupost beskonačna

  • Bodova 243.8
  • Analiza 443
  • Ocjena 1,745
  • Anketa 329

Analiza

Slom "kikaš--matanovske" filozofije Ivice Todorića !

23.03.2017. 12:03, Treba li država spašavati Agrokor?

Tko je svojevremeno gledao, i tko se još sjeća TV serije "Prosjaci i sinovi", u kojoj je ulogu Matana, unuka djeda Kikaša, maestralno odigrao Rade Šerbedžija, ako se malo bolje zamisle, morati će priznati, da u ozmijenjenim i modrniziranijim okolnostima doduše, ali ipak Ivica Todorić neodoljivo potsjeća na toga Matana. Jer je "filozofija" i stare "garde" oličene u djedu Kikašu, i mlade "garde" oličene u liku Matana, je bila - lijepo zboriti, muljati, prodavati "muda za bubrege", naivce varati i na tome što više zarađivati, a onima koji su "radili"(prosili) za njih davati mrvice. Tako se Matan od prosjačkog sina iz Imotske krajine, prometnuo, koristeći modernije metode šverca i muljaže, do bogatog zagrebačkog kućevlasnika.

I u čemu se može uočiti sličnost ? Pa prvenstveno u tome da su i djed Kikaš i Matan sebe smstrali lukavim i pametnim, a ostale "ovcama" koje valja "šišati", pogotovu državu i državne institucije. Da bi to postigli nisu imali nikakovih skrupula, nikakovih ideoloških, domoljubnih ili inih moralnih kočnica, valjalo je samo zarađivati, i to bilo kako.  Nije doduše otac Ante Ivice Todorića bio netko poput prosjaka Kikaša, već je dapače bio istaknuti kadar u bivšem komunističkom sustavu, pa je bio na istaknutim gospodarskim i političkim pozicijam, znači na "ti" sa komunjarskim režimom, dok 1971. nije procijenio da će doći do promjene, pa je "pogriješio" i radi optužbe da je kao čelnik Agrokombinata "zamračio" šest milijuna maraka, dospio u zatvor. Srtenim "stjecajem okolnosti" otac Ante Todorić je postao i dobar prijatelj Franje Tuđmana, kasnijeg prvog predsjednika hrvatske države. 1990-u ivica Todorić dočekuje sa pedeset radnika i djelatnošću na uvozu-izvozu žitarica, povrća i voća , i prodajom i uvozom cvijeća.

Početkom devedesetih počinje brzi uspon te kompanije koji traje još i danas.

Prva tvrtka koju je kupio bila je zadarska Sojara. Za taj posao dobio je kredit zagrebačke banke koja ga je kreditirala kada je kupovao pšenicu i kukuruz od PIK-a Osijek i Kutjevo za potrebe državnih rezervi. Tada je izbio i skandal kada se saznalo da su pšenica i kukuruz izvezeni, a državne rezerve prazne. 

Konkurenti su mu javno prigovarali da je kredite od Zagrebačke banke dobivao povoljnije od drugih. Njemu su davani po 4 posto dok su drugim poduzetnicima, u to ratno doba, iznosili 12 posto.

Todorić 1992. kupuje Jamnicu i Agropreradu, 1993. Zvijezdu, tvornicu ulja, 1994. Ledo i Konzum, najveći maloprodajni lanac, da bi s tim portfeljom 1995. Agrokor i službeno postao koncern. Nakon toga 1998. kupuje Jaska vino, 2000. preuzima Sarajevski Kiseljak, tvornicu mineralne vode, 2003. srbijanski Friktom, tvornicu sladoleda, 2004. tvornicu sladoleda Baldauf i punionicu mineralne vode Fonyodi u Mađarskoj.

Nakon toga postao je vlasnikom PIK-a Vrbovec, PIK-a Belje, Tiska a zadnjih mjeseci vode se pregovori o kupnji slovenskog trgovačkog lanca Mercator. Agrokor postaje daleko nasnažnija hrvatska privatna kompanija i jedna od najvećih u jugoistočnoj Europi. Sukladno tom novom statusu Todorić se 2005. nakon izgradnje proširene replike  nekadašnjeg dvorca Kulmer, smještenom u sjevernom dijelu Zagreba u Parku prirode Medvednica, useljava s obitelji u taj rezidencijalni objekt koji se službeno vodi kao „hotel“.

Budući da j eu školi bio osrednji učenik, nije za pretpostaviti da je poslije toga postao genijalac, pa se razlog njegovog poslovnog uspona moraju potražiti negdje drugdje. Slijediti ću logiku Occaamove oštrice, te ne komplicirajući odgovor na to što je uzrok njegovom tako naglom usponu, pretpostaviti ću da je na to najjednostavniji odgovor taj, da je bio miljenik politike, što je i danas, te da njegov uspjeh nije rezultata nejgove pameti, inventivnosti ili predanosti radu, već jednostavno rezultat kikaš-matanovske lukavosti u ubjeđivanju drugih "da su muda bubrezi", koristeći tuđi novac za svoje nezasitne bolesne ambicije stvaranja "dinastije", niti ne namjeravajući vraćati pozajmljeni novac, računajući na to, da će se onaj ili oni koji su mu omogućili "razvoj" davajući mu kredite i robu, naplatiti od države ili od naroda, pri čemu j eon svoje bogatstvo već davno iznio van Hrvatske u neke tuđinske banke, na račune u čijhin se trag ne može ući. Ako se nekome ova konstatacija čini previše proizvoljnom, evo male računice za razmišljanje.

Agrokor ima prihod od prodaje od 29 milijardi kuna godišnje (bez onog dijele prihoda koji je "zamračen"), ako pretpostavimo, što je realno, da je čista dobit prije podmirenja obveza prema dobavljačima i bankama, cca 10 % (što je čak nerealno nisko računato), onda on ima cca 3 milijarde kuna svake godine za otplatu dugova prema dobavljačima i bankama ! To znači da bi za 10 godina bez ikakve panike mogao otplatiti dug, a da se ne zadužuje više. No situacija je navodno takva da duguje dobavljačima, bankama i fondovima, a nije navodno već je stvarno da u trgovačkoj branši on isplaćuje najmanje plaće djelatnicima, te da je navodno "u banani". Postavlja se onda pitanje gdje je taj novac koji se zarađuje i donosi profit vlasniku ? Činjenica je da nikada do sada, pa ni sada javnosti nisu dostupni nikakovi pokazatelji o poslovanju Agrokora, čak je zataškana i afera u svezi Agrokora i nestanka žita iz robnih rezervi, koje je otišlo Agrokoru odnosno izvezeno od strane Agrokora. Svatko iole verziran u poslove branše kojom se Agrokor bavi, bi se upitao kako se može tako neodgovorno poslovati ? A odgovor je-može se, ako vas štite i maze i paze, državne institucije, i bankarski sektor uz garanciju države da će da plati ako Todorić "kihne".

Radi svega toga odgovor na pitanje treba li država spašavati Agrokor, bi trebao biti slijedeći: a) Treba razlučiti Agrokor i Todoriće, bez obzira što Todorići velikim dugovima i velikim brojem radnika koji bi ostali na ulici UCJENJUJU državu. b) Točku pod a) izvesti tako da Todorići ostanu vez vlasništva u Agrokoru.c) Provesti detaljnu kontrolu poslovanja Agrokora, tijek novca u Agrokoru i poduzeti sve potrebne mjere za sankcioniranje nezakonitosti u poslovanju, kojih sigurno ima, i to napretek. d) Država u dogovru s dobavljačima, bankama, fondovima i samom državom, treba naći strateškog partnera za Agrokor, koji će preuzeti Agrokor, garantirajući mu dalje poslovanje i zaposlenost kakva je danas, a dugove riješiti reprogramiranjem za banke i državu, a dobavljačima "olakšati život" reprogramiranjem njihovih dugova prema bankama, koje sigurno imaju. Kutle je upropastio pola hrvatskog gospodarstva, a Ivici Todoriću, koji je  radi po Kutleovom modelu, samo bivajući još pohlepniji, ne bi se smjelo dopustiti da upropasti drugu polovicu hrvatskog gospodarstva. Tko bi to dopustio bio bi veleizdajnik, i zaslužio bi trenutačno uhićenje i suđenje. Naravno, ne radi se tu samo o jednoj osobi, ali neka, što više njih se ukloni iz hrvatskog gospodarstva ovakovih Kikaša i Matana, tim više nam rastu šanse da "preživimo". Sa Kutleima i Todorićima smo osuđeni na životarenje ili bježanje iz zemlje. No ne bih se čudio da Todorići kompletno pobjegnu iz zemlje prije nas. U neke davno kupljene i za sebe uređene inozemne "dvore". Eh, da je striček Francek živ...? Možda više mi ne bi bili živi, jer bi našao još 198 ovakovih bogatih "usrećitelja" Hrvatske.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (1)


Ne slaže se (1): RepopeR


Komentari (7)


Pa, RepopeR, ako toliko poznaješ Agrokor, objasni gdje svakje godine nestaje čista dobit Agrokora ? A ako slučajno po tebi nema dobiti, onda kakvo je to sumanuto poslovanje ? Kažeš "ono što je dostupno", a što je s onim što nije dosptupno ? Tebi Laci 0 0 0


je odlična vijest što ćemo svi morati "kihati" jer se Todorić "prehladio" ? Navedi mjesto gdje se može vidjeti završni račun Agrokora za npr. 2015. godinu ? Ili gdje se može vidjeti struktura troškova Agrokora ? Nevjerojatno je da nema niti Laci 0 0 0


jednog prodavača cvijeća koji se 'tajkunizirao' osim Todorića ?! Zar su svi glupi, a Ivica genijalac ? A ako je genijalac zašto je koncern uvalio u 'govna' ? Pusti fraze RepopeR, objasni ovih nekoliko stvari, O.K. ? Laci 0 0 0


I još nešto RepopeR, tako ti Boga objasni meni neznalici što beše sa onim 'nestalim' žitom iz silosa robnih rezervi ? Sigurno imaš neko razumno objašnjenje ? Pokrao ga narod koji ne "ljubi" Todorića ??? Laci 0 0 0


Lakše bi tebi bilo objasniti gdje bi trebala ići čista dobit,nego da je tražim gdje odlazi.Todorić je doista genijalac Ruskim novcem financirao svoje rizične projekte,a država u NATOu i još prijeti izvozom mirne reintegracijeUkrajini.On je moj heroj. RepopeR 0 0 0

Analiza

Slom "kikaš--matanovske" filozofije Ivice Todorića !

23.03.2017. 12:03, Treba li država spašavati Agrokor?

Tko je svojevremeno gledao, i tko se još sjeća TV serije "Prosjaci i sinovi", u kojoj je ulogu Matana, unuka djeda Kikaša, maestralno odigrao Rade Šerbedžija, ako se malo bolje zamisle, morati će priznati, da u ozmijenjenim i modrniziranijim okolnostima doduše, ali ipak Ivica Todorić neodoljivo potsjeća na toga Matana. Jer je "filozofija" i stare "garde" oličene u djedu Kikašu, i mlade "garde" oličene u liku Matana, je bila - lijepo zboriti, muljati, prodavati "muda za bubrege", naivce varati i na tome što više zarađivati, a onima koji su "radili"(prosili) za njih davati mrvice. Tako se Matan od prosjačkog sina ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 0
  • 0
  • 1
  • 7

Analiza

Biti će još tisuće „Agrokora“-takav je kapitalizam-kaže Fižulić !

21.03.2017. 13:27, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Ovih dana su dvije osobe, gospodin Munjiza-konzultant, i gospodin Fižulić propali tajkun, izrekli gotovo identičnu konstataciju vezanu za situaciju u svezi Agrokorove situacije. A rekli su slijedeće:-Ovo nije ništa čudno, takav je kapitalizam, s tim da je Fižulič još dodao da će u nas biti još na tisuće takvih slučajeva, jer takav je kapitalizam. Oba njih znaju o čemu govore, jer su aktivni sudionici  onoga što se dešavalo nakon 1990-e u Hrvatskoj, što političari blagonaklono nazivaju tranzicijom, što god tko pod tim podrazumijevao.

Ne želeći ulaziti u filozofske rasprave u svezi prirode, nastanka i opstanka različitih društveno-političkih sustava, ovdje bih želio samo ukazati na jednu čudnu stvar. Naime dok se posvuda govori o potrebi o tome da se uspješno društvo može izgraditi samo ako se da prioritet znanju, a ne voluntarizmu, politika , pa i veliki dio „struke“ određene konstatacije prihvata 'zdravo za gotovo', nekritički se odnoseći prema političkim i „stručnim“ tvrdnjama, bez pokrića, odnosno čak unatoč dokazima koji negiraju te tvrdnje. Najočitije je to po pitanju ovisnosti gospodarske uspješnosti od oblika vlasništva. Naime nakon raspada Sovjetskog saveza, su se čak pojavile tvrdnje, poput one u knjizi Francisa Fukuyame, da je liberalni slobodnotržišni globalni kapitalizam Kraj povijesti  u pogledu društvenog-političkog i gospodarskog uređenja u državam svijeta. Fukuyama je kasnije revidirao taj svoj stav, no to je neka druga tema.

Ono što bih ovdje htio reći je slijedeće: Kako je ovdje uobičajeno da se uvijek sluša ono što kažu drugi, a ne slušaju se vlastiti  pametni ljudi, tako je bilo i sa profesorom pertotom sa EFZ-a, koji je bio jasan, da se jasnije ne može biti, da uspješnost nekog gospodarskog subjekta ( pa tako i gospodarska uspješnost neke države) NE OVISI O OBLIKU VLASNIŠTVA, već od načina upravljanja i vođenja toga gospodarskog subjekta. To praktično znači da mogu postojati neuspješne privatne tvrtke, i uspješne tvrtke u društvenom ili javnom vlasništvu. Primjera i za jedno, i za drugo ima bezbroj po svijetu, pa je zato veoma čudan dogmatski stav, vjerojatno radi zapadnog utjecaja, da nama „nema sreće“ bez privatizacije, pa makar, blago rečeno greške, da ne kažem lopovluk, privatnih vlasnika saniramo državnim, narodnim novcem.

Pitanje koje se postavlja je veoma jednostavno. Što bi se desilo kada bi se iz vlasničke strukture maknulo Todorića, Tedesckog, Čermaka, itd., ali zadržala cijela operativna struktura zaposlenika, sa svim dosadanjim primanjima i privilegijama ? Bi li tvrtke propale?Ne bi ! Sve bi funkcioniralo dalje kao i do tada, samo što bi se operativna dobit, koju je vlasnik uzimao za sebe, sada bivala raspoređena na drugi način, na način kako bi to rukovodstvo odlučilo. Držim da nitko razuman n ebi mogao reći da bi se stvari drugačije odvijhale, samo zato što nema vlasnika u liku Todorića, Tedesckog ili Čermaka. Pa zašto se onda uporno politički i medijski uporno nameće teorija da „vlasnik“ bolje brine o svojoj tvrtki, nego što bi se to dešavalo bez NJEGA ? Jedini razumni razlog bi moglo biti to, da se prihvati teorija da privatni vlasnik strože kontrolira tko što radi, i da li ga se potkrada, a da se bez privatnog vlasnika svi karadu i nitko ne radi posao za koji je zadužen. Zvuči li vam to razumno ? Meni ne ! meni se čini da je profesor Pertot bio u pravu, nije važno tko je vlasnik, već kako se upravlja poslovima.

Vraćajući se sada na Agrokor, pitam se što znače riječi Munjiza i Fižulića -  Takav je kapitalizam ! Ne znači ono što su rekli, već znači da je Agrokor loše vođen, pa se desilo ovo, a istovremeno npr. HEP nije tako loše vođen pa nije u takvim problemima. To znači i to da je bilo zločinački privatizirati masu naših poduzeća koja su mogla dobro poslovati, ali su privatizirani i uništeni uz to privatno vlasništvo. U nas se dapače pokazalo da su se privatni vlasnici, pogotovu oni koji su klijentelistički došli do imovina, daleko loše odnosili prema toj imovini nego i najgori radnički savjet iz „doba mraka“. Što konačno reći ? Agrokor je vodio Todorić, očito loše, očito vođen neviđenom pohlepnošću i udovoljavanju vlastitim megalomanskim prohtjevima, a ne općim dobrom. Svaka pomoć Agrokoru, bez da se Todorići maknu iz vlasništva Agrokora,  i istrage koliko je korporacijskog novca nezakonito „zamračilo“ u korist obitelji Todorić, bi bila ravna nacionalnoj izdaji. Radnici Agrokora se trebaju zaštititi, poslovanje se mora nastaviti, ali bez Todorića kao gazde koji je doveo do svega ovoga. Ako i jedna jedina lipa proračunskog novca, narodnog novca bude otišlo na „saniranje“ Todorićeve pohlepe, onda bi prosvjedi na Markovom trgu trebali tarajati, dok se Todorići ne maknu iz Agrokora, pa makar u „remetinečki hotel“.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (1)


Respektira (1): plotto


Komentari (5)


Zna Fižulinso što govori.Sjećam se kad je bio ministar gospodarstva pa išao na azijsku turneju.Tjedan dana nakon što se vratio,šefica njegove firme ode na isti put.Neš ti velikog poduzetnika .Sjećam se jednog okruglog stola na HTV1,gdje su gosti plotto 0 0 0


bili tadašnja potpredsjednica prve poslijeratne koalicijske vlade ,Jadranka Antunović i Drago Krpina.I hvali se Jadranka kako u njihovoj Vladi ima i vrlo uspješnih gospodarstvenika kao što je ministar gospodarstva Fižulić.A pita nju Krpina,po čemu je plotto 0 0 0


to on uspješan gospodarstvenik ? Po uvozu igrački iz Kine za hrvatsku dječicu ?I tako ide ta priča o velikim facama iz biznisa . Pogodovanje,namještanje,sukobi interesa itd.Lik koji si je naštimao da prodaje svoj asortiman na benzinskim pumpama INA plotto 0 0 0


Uf, hvala ti plotto što ovako govoriš, inače bih pomislio da sam lud što "ne volim" Todoriće, Fižuliće, Tedesckije, Čermake, Škegre i sličnu bratiju. Po Škegri treba samo da ih zavolimo i sve će biti u Hrvatskoj u redu?! Trgovkinje u Konzumu Laci 0 0 0


"obožavaju" Todorića, luduju svaki put kada primaju plaću, i klikću - "Neka puknu od zavisti trgovkinje u DM-u!". Laci 0 0 0

Analiza

Biti će još tisuće „Agrokora“-takav je kapitalizam-kaže Fižulić !

21.03.2017. 13:27, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Ovih dana su dvije osobe, gospodin Munjiza-konzultant, i gospodin Fižulić propali tajkun, izrekli gotovo identičnu konstataciju vezanu za situaciju u svezi Agrokorove situacije. A rekli su slijedeće:-Ovo nije ništa čudno, takav je kapitalizam, s tim da je Fižulič još dodao da će u nas biti još na tisuće takvih slučajeva, jer takav je kapitalizam. Oba njih znaju o čemu govore, jer su aktivni sudionici onoga što se dešavalo nakon 1990-e u Hrvatskoj, što političari blagonaklono nazivaju tranzicijom, što god tko pod tim podrazumijevao. Ne želeći ulaziti u filozofske rasprave u svezi prirode, nastanka i opstanka različitih društveno-političkih sustava, ovdje bih ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 1
  • 0
  • 0
  • 5

Analiza

Ekipo jel vam žao ?

19.03.2017. 18:35, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Ekipo, bez ikakovih skrivenih, zadnjih misli, otvaram temu - Ekipo jel vam žao što nam odlazi Siouxica, prema priopćenju koje nam jedala, iz razloga koje je navela?

Tri i pol godine je predano radila da barometar postane ono što je danas, i što bi moglo i trebalo biti još više i bolje, baš kako je zamislila.

Meni je veoma žao, a vama ???

Neka ovo bude najkraći tekst ikada napisan na barometru, a biti ću zadovoljan ako komentari budu puno, puno duži od ovoga mini teksta. Nadajući se vašim komentarima, sve vas pozdravljam-laci

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (5)


Komentari (18)


@N Pausalno etiketiranje i apriori tvrdi zalkjucci, ne pridonose napretku drustva i mudjusobnom uvazavanju. Ocrnjivanje drugih ne rjesava nista, ako se ne nudi vlastiti bolji koncept, realan i pravedan. Kazi kakvu ljevicu zelis, mi cemo saslusati. Cro-Magnon 0 0 0


@siouxica: Kao vjerovatno najmladji barometras po stazu, iskreno zahvaljujem na Vasem vrhunskom radu, potpunom presedanu u hrvatskom medijskom prostoru. Cro-Magnon 1 0 0


Laci, zaboravio si rimu iz školskih klupa,a pamtiš je sigurno:) VeNLO 0 0 0


@NEKOVARAŽDIN - sve ok.,ali ja nikad ne mislim na korumpirane političare i ratne profitere tajkune koji su projekt UDBE,kao ovaj u centru pažnje.Uvijek mislim na male ljude koji su iznijeli Domovinski rat i učinili da ova nacija i država još plotto 0 0 0


postoji.To nisu nužno desničari niti ljevičari,nego mali ljudi kakvih ima svuda.Nažalost,zadnjih godina raste pritisak da je voljeti svoj narod i državu zaostalo i primitivno.Valjda treba voljeti Soroša ,NWO agendu i neoliberalni fašizam. plotto 0 1 0

Analiza

Ekipo jel vam žao ?

19.03.2017. 18:35, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Ekipo, bez ikakovih skrivenih, zadnjih misli, otvaram temu - Ekipo jel vam žao što nam odlazi Siouxica, prema priopćenju koje nam jedala, iz razloga koje je navela? Tri i pol godine je predano radila da barometar postane ono što je danas, i što bi moglo i trebalo biti još više i bolje, baš kako je zamislila. Meni je veoma žao, a vama ??? Neka ovo bude najkraći tekst ikada napisan na barometru, a biti ću zadovoljan ako komentari budu puno, puno duži od ovoga mini teksta. Nadajući se vašim komentarima, sve vas pozdravljam-laci više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 5
  • 0
  • 0
  • 18

Analiza

Antipopulizam demagoga !

16.03.2017. 13:47, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Čini se da je od britanskog referenduma o Brexitu, čiji su pozitivan ishod europski "mudraci" objašnjavali "populističkom" retorikom engleskih političara koji su nzgaovarali Brexit, u EU se sve češće koriste pojmovi 'populist' i 'popučizsm'. naši političari su, sukladno svom "bečko (EU) konjušarskom" mentalitetu, objeručke prihvatili i počeli koristiti u omalovažavanju i napadanju sve i svakoga, koji misli i govori drugačije od onoga što oni misle "da se treba govoriti". Rodonačelnik te teze da su u nas populisti svi oni koji govore o problemima i potrebe njihovog rješavanja, je premijer Plenković. Za njega su populisti i Živi zid, i MOST, i SDP, i svatko tko u Saboru pokuša postaviti prava pitanja, i na njih dobiti prave odgovore. najbolji dokaz za to su njegovi istupi u Saboru u obliku "izvješča o tome što se radi u EU-u, to jest u europskom vijeću, europarlamentu i europskoj komisiji.

Budući da je na njegovo izvješće bilo replika, na jednu od replika koja se odnosila na to što je osnovni smisao same EU, i našeg članstva u njoj, odgovorio je slijedeće: "osnovni ciljevi EU su mir u Europi, sigurnost zemalja članica EU i razvoj članica EU". Po njemu to su ta tri osnovna cilja radi kojih postoji EU. A postizanje tih ciljeva, po njemu, remeti rastući populizam u EU, pa i u nas. I to je to, po njemu što nije dobro!

No na pitanje iz replike što je zapravo taj često spominjani populizam, nije imao suvisliji odgovor nego tvrdnju da je to dezinformiranje građana, lažne tvrdnje i lažna obećanja, kojima se medijski 'truju' građani. Toliko od njega. No pokušajmo hladne glave analizirati što zapravo populizam jest, tko su ti populisti, i da li je svako kritičko mišljenje zaista populizam kako to premijer govori.

Krenimo od definicija onoga što se naziva populizmom. Prema Hrvartskom Enciklopedijskom Rječniku pojam populizam je definiran kao - "ideologija i društveni pokret koji povlađuje predrasudama, strastima i duhovnim dometima širih društvenih slojeva", a pojam populist je definiran kao - "onaj koji vodi politiku populizma, stvaralac poopulizma". Prema Riječniku stranih riječi Bratoljuba Klaića, pojam populizam je definiran kao - "nastojanje da se prikaže život naroda i njegove probleme". a pojam populist je definiram kao - "pristaša populizma". No u svome radu o populizmu Berto Šalaj, docent na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu, baveći se u posljednje vrijeme intenzivno  sa  izučavanjem populizma, navodi slijedeće suvemen definicije populizma, pa tako navodi najutjecajniju suvremenu definiciju populizma koja potječe od nizozemskog politologa Casa Muddea, prema kojoj je populizam
"ideologija koja dijeli društvo na dvije antagonističke skupine, običan narod i korumpiranu elitu, i koja tvrdi da bi politika trebala biti izraz volje naroda". Šalaj još navodi u svom radu da populizam prožima ideja dobroga, poštenog i jednostavnog naroda kojega su prevarile i izmanipulirale korumpirane, nekompetentne i međusobno umrežene elite, te da se idealan populistički politički sustav ideološki približava izravnoj demokraciji u kojoj građani imaju
posljednju riječ u donošenju svih najvažnijih političkih odluka.

Nakon što je tako "lijepo" objasnio što je populizam, te da će se on "do zadnje kapi znoja lica svoga" boriti protiv populista koji se usuđuju nešto reći protiv EU, premijer je lijepo otšetao iz Sabora, ne sačekavši repliku saborskog zastupnika  Bunjca, koji je argumentirano, sa podacima i brojkama pobijao premijerovo izlaganje o velikoj koristi koju smo imali od članstva u EU. Bunjac je iznio brojke koje dokazuju da nam od ulaska u EU nije porasla zaposlenost, nije porastao BDP, ali je poraslo napuštanje zemlje ugflavnom mlađe genracije, te da nam prijeti donošenje na pritisak iz EU zakona po kome bi se puni mirovinski staž stjecao nakon 73 godine radnoga staža. Na ovo Bunjčevo izlaganje se nadobudno javio HDZ-ov saborski zastupnik  Miro Kovač, ne polemizirajući ni sa jednom iznesenom brojkom, ali zamjerajući Bunjcu da populistički govori neistinu, jer tih 73 godina nisu još u Njemačkoj ozakonjeni, već je to samo prijedkog "jednog tamo nekog" njemačkog Instituta, pa neka Bunjac ne iznosi lažne podatke. No saborski zastupnik Bunjac je na to replicirao Kovaču, rekavši da on nije rekao da je to uvedeno u Njemačkoj, već da postoji ideja da se uvede, a Institut koji kovač omalovažava kao nevažnu instituciju, koju je HDZ angažirao da izradi za HDZ strategiju razvoja Hrvatske. Na to je Kovač ušutio kao poliven hladnom vodom.

I da sada konačno krenem u objašnjavanju smisla naslova ove analize. Naši političari na funkcijama, naša Vlada, naš premijer, populistima uglavnom nazivaju saborske zastupnike Živog zida, i MOST-a, te ponekog saborskog zastupnika SDP-a, koji iznose suvislu i argumentiranu kritiku na rad Vlade, ministara i premijera, dajući tome negativnu konotaciju. Po bilo kojoj definiciji populizma da procjenjujemo rad onih saborskih zastupnika čije se kritike ne svide premijeru, mora se doći do zaključka da su oni good guys, a premijer i njegovi trabanti bad guys, i to iz slijedećih razloga

a) Premijer i njegovi trabanti, politički i medijski, neznalački, a možda i svjesno i namjerno brkaju odnosno izjednačavaju pojmove populizam i demagogija. Definicije populizma smo iznijelim naprijed, a za demagogiju postoji samo jedna definicija, a ona glasi, demagogija je - "služiti se obmanjivanjem, lažnim izjavama i obećanjima", a

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene


Komentari

Analiza

Antipopulizam demagoga !

16.03.2017. 13:47, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Čini se da je od britanskog referenduma o Brexitu, čiji su pozitivan ishod europski "mudraci" objašnjavali "populističkom" retorikom engleskih političara koji su nzgaovarali Brexit, u EU se sve češće koriste pojmovi 'populist' i 'popučizsm'. naši političari su, sukladno svom "bečko (EU) konjušarskom" mentalitetu, objeručke prihvatili i počeli koristiti u omalovažavanju i napadanju sve i svakoga, koji misli i govori drugačije od onoga što oni misle "da se treba govoriti". Rodonačelnik te teze da su u nas populisti svi oni koji govore o problemima i potrebe njihovog rješavanja, je premijer Plenković. Za njega su populisti i Živi zid, i MOST, i ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Analiza

Čime je Prgomet uspio "pridobiti" Plenkovića ?

16.03.2017. 10:42, Je li Drago Prgomet najbolji HDZ-ov kandidat za bitku za Zagreb?

Ako Plenković u cijelom HDZ-u nije našao boljeg kandidata z agrdonačelnika Zagreba od Prgometa, onda najmanje dvije stvari ne štimaju. Ili HDZ zaista nema nikoga tko bi mogfao ugroziti Bandića na predstojećimm lokalnim izborima, ili je Plenković deficitaran u po sposobnosti shvatanja tko i kako može "srušiti" konačno Bandića.

Plenković očito ne shvaća, dapače u svojoj oholosti precjenjivanja sebe i svoje intelektualne sposobnosti, da je Bandić NEOBORIV dok djeluje po onoj " jeste da je pobornik kikaševske filozofije, ali i nama daje !". Bandića se NE MOŽE "srušiti" na zagrebačkim izborima, a da se prije toga zagrebčanima nisu predočeni neoborivi dokazi o njegovom 'muljanju' sa gradskim novcem. Općenito fraziranje o tome da  "loše vodi grad", da "gradi bezvezne fontane", da "radi što hoće sa gradskimm novcem", da je "oko sebe okupio i korumpirao" korumpabilne suradnike, da je "zapošljavao po babu i striučevima", da je "osobno naređivao prekrajanje urbanističkih planova", da je...da je..., i tako dalje, nema efekta na zagrebčane, koji nisu bedasti i vide da se na državnoj razini rade puno gore stvarai od ovih koje se pripisuju Bandiću, a koje mimogrede rečeno nikada nisu dokazane na sudu ! Bandić je takav kakva je, i on se neće promijeniti, djeluje kao da je 'politiku' diplomirao kod samoga druga Tita (možda mi je zato toliko drag današnji naziv kazališnog trga.

No pustimo Bandića i pređimo na procjenu šansi HDZ-ovog kandidatat za bandićevo mjesto, Drago Prgometa. što toga čovjeka kvalificira za to da ga se smatra kompetentnom osobom za mjesto gradonačelnika Zagreba ? Za razliku od Bandića koji je autentični "sin" propale Partije i kome SDP nije bio dovoljno autentičan u nastavku 'posla' koji je prekinut 1990-e, i koji se nije šetao potom od jedne do druge stranke, Prgomet je tipičan politički karijerista, koji nema ono što bi trebao imati d abi "oborio" bandića, a to je autentičan vlastiti stav, vlastito mišljenje i vlastiti program, koji bi mogao privući glasače. Biti HDZ-ovac, pa biti mostovac, pa napuštati  MOST, pa biti tobože neovisan, pa se 'pokajnički' vratiti u HDZ, ne odaje osobu kojoj se može i treba vjerovati, već više upućuje na to da se radi o osobi kojoj su osobna promocija i osobni interesi iznad svega.

Ne ulazeći ovaj put u procjenu šansi ostalih kandidata koji "kreću" protiv Bandića, za Prgometa držim, da bi mu najveći domet na ovim izborima moglo biti ako za njega glasuju bar zagrebački HDZ-ovci, i ništa više. A to nije dovoljno da se "obori" Bandić. Nije dovoljno čak ni za ulazak u drugi krug. Naravno da svatko može o tome imati svoj vlastiti stav, izbori će pokazati što zagrebčani misle, a poznavajući zagrebčane, oni su skloni biti oprezni i mudri, te uvijek birati ono što je najmanje zlo. Za sada je to Milan Bandić.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (2)


Respektira (2): plotto, IDujas


Komentari (4)


Moglo je ovo i bolje! Znam, Znam reći ćeš napiši! Na žalost nemam vremena! Nego Prgometu si zaboravio dogovor s Milanovićem! Inače za mjesto gradonačelnika Zagreba ga kvalificira fakultet završen u Banja Luci i čudna nostrifikacija! IDujas 0 0 0


Hvala IDujas na informaciji, ovo sa banja Lukom i nostrifikacijom baca čak novu svjetlost na lik samog Plenkovića. Kakve to on tipove "cijeni" ? Barišić, Nina Obuljen, Martina Dalič, Kovač, Culej, i sada Prgomet ??? Cilj mu je destroying ?! Laci 0 0 0


Mogao mu je Plenković osigurat i Kotromanovića,barem dok traje izborna kampanja da mu ima netko oprat i izmasirat poslovično bolna leđa. Glede Banja Luke,moglo je biti i gore.Priština naprimjer. plotto 0 0 0


ha,hahaahaaa...plotto, da Priština, ili čak možda Čačak ?! Laci 0 0 0

Analiza

Čime je Prgomet uspio "pridobiti" Plenkovića ?

16.03.2017. 10:42, Je li Drago Prgomet najbolji HDZ-ov kandidat za bitku za Zagreb?

Ako Plenković u cijelom HDZ-u nije našao boljeg kandidata z agrdonačelnika Zagreba od Prgometa, onda najmanje dvije stvari ne štimaju. Ili HDZ zaista nema nikoga tko bi mogfao ugroziti Bandića na predstojećimm lokalnim izborima, ili je Plenković deficitaran u po sposobnosti shvatanja tko i kako može "srušiti" konačno Bandića. Plenković očito ne shvaća, dapače u svojoj oholosti precjenjivanja sebe i svoje intelektualne sposobnosti, da je Bandić NEOBORIV dok djeluje po onoj " jeste da je pobornik kikaševske filozofije, ali i nama daje !". Bandića se NE MOŽE "srušiti" na zagrebačkim izborima, a da se prije toga zagrebčanima nisu predočeni neoborivi ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 2
  • 0
  • 0
  • 4

Analiza

Pabirci o domoljublju !

14.03.2017. 18:46, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Riječ domoljublje je često u ustima političara i dužnosnika, najčešće onda ako svoj nerad, nekompetentnost ili korumpiranost žele „pokriti“ time da su domoljubi, ili ako u raspravama za sebe tvrde da su domoljubi, a druga stran au raspravi nije domoljub. No zna li se doista što je to domoljublje ? Hrvatski Enciklopedijski Rječnik domoljublje definira kao – „ljubav prema domovini“, a domoljuba kao –„osobina onoga koji je domoljubiv“, dok Wikipedija domoljuba definira kao „Domoljub je osoba koja voli svoju domovinu.Domoljublje u većini se zemalja podrazumijeva kao pozitivno konotiran pojam“. No česta uporaba te riječi, toga pojma, u situacijama kada je to umjesno, a više u situacijama kada to nije umjesno, dovela je do toga da se pojmu domoljub i domoljublje „prikačila“ i jedna ne baš pozitivno konotirana osobina, koja glasi –„domoljublje je poslednje utočište hulja“.

No, mada nisam neki ljubitelj Amera, kada kažu nešto pametno, to poslušam i zapamtim, pa sam tako u jednom američkom filmu čuo ovakvu definiciju domoljuba – „Domoljub je onaj koji čini ono što je ispravno i moralno“! I čini mi se da je čak ova definicija jedna od najboljih u svezi onoga što je domoljub, i što je domoljublje. Dapače prema ovoj definiciji se puno lakše i bolje mogu procjenjivati osobe i njihove postupke, bez obzira što oni sami govore o sebi, misle o sebi i žele da drugi misle o njima. Činiti ono što je ispravno i ono što je moralno, podrazumijeva da se ne čini ništa što je neispravno i što nije moralno. A ako se netko možda pita što je to što je ispravno, i što je to što je moralno, relativizirajuće značenje tih pojmova, onda samim time sebe diskvalificira u odnosu na to da ga se smatra domoljubom.

Da odmah na početku rasčistim s tim što ja osobno mislim o tome, moram reći da ja osobno navedenu definiciju iz američkog filma smatram najprikladnijom i najbolje primjenjivom za procjenu tko je domoljub, i što je domoljublje, te na osnovu nje smatram da su istinski i autentični domoljubi bili svi dragovoljci domovinakog rata, i oni koji su svoje živote dali za domovinu, i oni koji su srećom ostali živi, ali su svi ono kao dragovoljci odlazeći u obranu domovine činili ispravnu i moralnu stvar.

Smatrajući ovo što je rečeno o dragovoljcima neupitnim, mislim da valja razmisliti o onima kojima su uvijek usta puna vlastitog „domoljublja“ kada su u situaciji da moraju opravdavati svoje postupke, ili postupke drugih prema njima. Naime najsvježiji primjer smjene ravnatelja KBC-a u Zagrebu, kada ministar tvrdi da je do smjene došlo radi nepravilnosti u poslovanju, a smijenjeni ravnatelj sebe pravda time da je on autentični branitelj i domoljub, a ministar „lažnjak“, pokazuje zlorabu pojma domoljub u situaciji kada za to nije ni mjesto ni vrijeme. Ako se pokaže ili prihvati tvrdnja ministra da je u poslovanju KBC-a bilo propusta uz krivnju smijenjenog ravnatelja, onda je činiti nešto što je neispravno od strane bivšeg ravnatelja KBC-a, istovremeno potiranje prava da se „vadi“ na domoljublje. Jer domoljub je možda bio kada je išao na bojišnicu, ali danas nije ako je ministar u pravu. No ovo je samo najsvježiji primjer neumjesnosti baratanja sa pojmovima domoljub i domoljublje, puno je gore ono što su nama „domljubi“ priređivali i još priređuju od '90-ih sve do danas. Jesu lim svojevremeni tvorci zakona o pretvorbi na osnovi koje je nastala pretvorbena pljačka bili domoljubi ? Nisu, jer niti su postupali ispravno, niti su postupali moralno. Jesu li stečajni upravitelji masovno uništavanih tvrtki bili domoljubi ? Nisu, jer su postupali većinom neispravno, ne brinući za oporavak tvrtki, već za što brže uništabanje tvrtki, nemoralno izvlačeći vlastitu korist iz toga. Jesu li brojne hrvatske Vlade od '90-ih do danas bile domoljubne, gledajući sve to, i n epoduzimajući ništa da se to sankcionira ? Nije to ugodno reći, a ni čuti, ali držim da nisu bile domoljubne, inače bi Hrvatska danas izgledala drugačije. No ovdje valja pomenuti jedan kuriozitet. Naime svi koji su „vodili“ Hrvatsku politiku, i njihovi prirepci, najčešće za stanje u gospodarstvu okrivljuju građane, narod, time indirektno tvrdeći da su samo oni domoljubi, a cijheli hrvatski narod je nedomoljuban, jer ne postupa „ispravno“ prema njihovom mišljenju. Rodonačelnik teorije o nedomoljubivosti naroda, Borislav Škegro, tvrdi da narod „ne postupa ispravno“, jer ne „ljubi“ kapitalizam, tajkune, strane investitore, gazde za koje rade bez plaće i bez plaćenih doprinbosa, i ne daje bezrezervnu podršku nesuvislostima koje nameće „domoljubna“ politička elita.

Teško je pretpostaviti da ima domoljuba u sudstvu, u škoilstvu, naročito u visoko obrazovnom školstvu, u ministarstvima i inim državnim institucijama i tvrtkama, kada se prisjetimo nekih skandaloznih presuda, prodavanja ocjena, FIMI medije, Sanadera, Vidoševića, Merzel, Linićeve predstečajne nagodbe, šutnje HNB dok strane banke haraju Hrvatskom, i kada se sjetimo još puno neispravnih i nemoralnih postupaka pripadnika vlasti na svim nivoima državne uprave i s njima povezanih institucija, organizacija i tvrtki. Ima li ijednog domoljuba u hrvatskim Saborima, gdje se izglasavaju restriktivne mjere za narod, i povećanje plaća saborskih zastupnika, i gdje se vode beskonačne rasprave o nebitnim točkama dnevnog reda, i o mi-oni/crveni-crni, ali ni o jednom važnom pitanju za sudbinu građana i zemlje ? Držim da držeći se definicije o ispravnom postupanju i moralnosti, teško je tv rditi tko je to bio, ili tko je sada domoljub među sabornicima.

No isto toliko je loše, ako ne i gore od toga, ponašanje onoga što mi nazivamo kolokvijalno „struka“, i to naročito ekonomska i tehnička, čija elita po fakultetima i institucijama, šuti i ne predlaže rješenja, već se čak podobnički pridružuje politici u fabriciranju naispravnih i često čak nemoralnih rješenja, propisa i zakona. Sve u svemu, zaključio bih time da je danas u Hrvatskoj najdomoljubniji dio populacija ona koja šutke trpi sve ovo, ne želeći „neispravno“ djelovati „sa ulice“, i koji smatra da je moralnije osttai u Hrvatskoj, nadajući se boljim danima, nego dati petama vjetra i domoljubovati iz Njemačke, Francuske, Engleske, Švedske i kojekuda. Dapače čak ima i takvih glasov au medijima, koji smatraju da je domoljublje „potrošena“ kategorijha, koja ne služi ničemu, i koja je nepotrebnou današnje „moderno“ vrijeme. No to prevedeno sukladno definiciji koja se meni čini najispravnijom znači da se može slobodno postupati neispravno i nemoralno, samo valja pripaziti da su svi elementi političko-pravnog sustava podešeni tako da se za to ne mora odgovarati. Došli smo čini mi se do točke, kada mnogima kada čuju riječ domoljub/domoljublje, dođe zlo, znajući koliko su nam  lošega naši elitni i manje elitni „domoljubi“ priuštili. I dok se po Hrvatskoj mirno i nekažnjeno vrši protuhrvatsko djelovanje od stran eonih, koji Hrvatsku nikada nisu samtrali svojom domovinom, već samo nužnim zlom, koje će, smatraju oni, proći. Je li riječi domoljub i domoljublje možda valja izbaciti iz hrvatske leksike, pitanje je sad ? Mislim da ima dosta pristalica toga !

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene


Komentari

Analiza

Pabirci o domoljublju !

14.03.2017. 18:46, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Riječ domoljublje je često u ustima političara i dužnosnika, najčešće onda ako svoj nerad, nekompetentnost ili korumpiranost žele „pokriti“ time da su domoljubi, ili ako u raspravama za sebe tvrde da su domoljubi, a druga stran au raspravi nije domoljub. No zna li se doista što je to domoljublje ? Hrvatski Enciklopedijski Rječnik domoljublje definira kao – „ljubav prema domovini“, a domoljuba kao –„osobina onoga koji je domoljubiv“, dok Wikipedija domoljuba definira kao „Domoljub je osoba koja voli svoju domovinu.Domoljublje u većini se zemalja podrazumijeva kao pozitivno konotiran pojam“. No česta uporaba te riječi, toga pojma, u situacijama kada je ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 0
  • 0
  • 0
  • 0

Analiza

O Denis Derkovom promicateljstvu „polovnjaštva“ !

14.03.2017. 10:57, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

U Večernjem listu od 13.ožujka o.g. uvaženi kolumnista Denis Derk u kolumni Kultiviranje, pod naslovom „Pobornici tvrdog kapitalizma u kulturi, urazumite se!“, kritizirajući stavove nekih koji misle da hrvatske filmaše ne treba financirati javnim novcem, već se oni trebaju pobrinuti sami da nađu novac za svoje projekte, a zalažući se  za državno financiranje privatnih projekata, budući da mi nismo bogata zemlja kao SAD, i nesvjesno je otvorio temu o kojoj se u nas ne govori, a što je još gore i ne razmišlja. A radi se o tome da se konačno moramo uozbiljiti i odlučiti priznati sami sebi za što smo se zapravo u domovinskom ratu borili? Za odcjepljenje od Jugoslavije ? Za samostalnu i suverenu hrvatsku državu ? Za prekid sa komunističko socijalističkim društvenim uređenjem ? Za plansku ili tržišnu privredu odnosno plansko ili tržišno gospodarstvo ? Za socijalnu državu, ili za državu koja funkcionira na principima neoliberalnog globalnotržišnog kapitalizma ? Pitanja su to na koja naša politika nikada nije decidirano odgovorila. Što je pak jedan od uzroka zašto smo u ovoj situaciji dobrano ograničenog suvereniteta, uništenog realnog sektora gospodarstva, zadužemosti prema inozemstvu „do guše“, bijega mladih  'glavom bez obzira' iz zemlje, sve većeg raslojavanja na mali broj imućnih i veliku većinu sirotih građana, i u situaciji opće deprimiranosti građana u pogledu mogućnosti da se stanje popravi.

Osim na pitanje želimo li biti samostalna država neovisna od Jugoslavije, nismo ni na jedno od gornjih pitanja odgovorili jasno i sustavno, već smo „polovnjačkim“ rješenjima državu pretvorili u kaotičnu tvorevinu gdje paralelno egzistiraju i funkcioniraju u politici, u gospodarstvu, u sudstvu i u funkcioniranju države na svim nivoima, zakoni, rješenja i prakse, koje su dijelom komunističko socijalističke, dijelom kapitalističke, a dijelom ordinarno kriminalne, mafijaške, i pljačkaške. A dok se na sva gore postavljena pitanja neće biti odgovoreno na jasan i decidiran način, i po njim azauzeti jasni i decidirani stavovi, ovoj državi neće biti boljitka, ni u jendom segmentu njenog funkcioniranja.

No da ne zaboravim naslovnu tvrdju da Denis Derk zapravo promiče takovo „polovnjaštvo“, zalažući se za državno financiranje filmskih projekata, bezpogovorno i bez miješanja države u to što se snima, tvrdeći da bi ukidanje financiranje od strane države naših filmaša značilo primjeniti „tvrdi kapitalizam“, valja reći neke stvari, koje Denis Derk očito previđa, namjerno ili nenamjerno. Naime država ima neke obveze koje umjesto nje, na osnovi dostignutih civilizacijskih standarda u XXI stoljeću, ne može preuzeti nitko drugi. A to su uglavnom stvari definirani u Općoj deklaraciji o ljudskim pravijma UN, a to su: svatko ima pravo na život, slobodu i osobnu sigurnost, jednakost pred zakonom, svatko ima pravo na slobodu kretanja, svatko ima pravo na vlasništvo, svatko ima pravo na rad, svatko ima pravo na obrazovanje,..., ali se nigdje ne spominje pravo pojedinca ili grupa da budu financirane državnim novcem za neke svoje privatne projekte ili privatne djelatnosti. A nakladništvo, filmaštvo, i kulturna djelatnost općenito je nešto što spada u tu kategoriju, koja nije temeljno ljudsko pravo, već nešto što se dogovara između države i pojedinaca, ako država smatra da služi općem dobru. Država je dužna brinuti o obrazovanju, zdravlju i zaštiti svojih građana od svakovrsnih ugroza, pa u tu svrhu financirati obrazovni sustav, zdravstveni sustav, pravni, policijski i vojni sustav. No financiranje svega drugog ovisi o interesu države glede opće korisnosti nečega, ili od mogućnosti financiranja nečega što bi bilo općekorisno.

„Problem“ filmaša sa državom, koju Denis Derk pokušava problematizirati kao nešto što treba biti neupitno i bez kontrole države, odnosno onoga tko daje novce, je suprotna svim temeljnim postavkama sustava kapitalizma u kome, pretpostavljam, živimo ili smo rekli da trebamo živjeti. Tvornice zatvaramo i tjeramo u stečaj dok kažeš 'keks', jer su 'nerentabilne' i ne mogu svoje troškove pokriti svojim prihodima, ali za „kulturu' moramo davati novce, mada služi samo veoma, veoma uskom krugu ljudi. A pitanje je zašto bi financirali nakladništvo, kad i tako navodno nitko ne kupujue i čita knjige, zašto bi financirale filmaštvo kada ti filmovi ne donose dobit i gleda ih mali broj ljudi ? Za financiranje i takve vrste 'kulturne' djeletnosti valja žrtvovati dio proračunskih sredstava, ali samo za one sadržaje koji su u općem interesu, a ne svih onih koje filmaši zamisle, a pogotovu ne za one koji su direktno antidržavni, antikulturni i anticivilizacijski (poput performansa javnog klanja živine).

Osobno držim da se naša politika, bez da pita narod, odlučila za kapitalizam, i da je stvorila sustav sukladan sa tom filozofijom, čija j eosnovna premisa-nema besplatnog ručka ! I koji se nevoljko doduše, ali ipak drži toga da mora poštivati temeljna ljudska prava, ali ništa više od toga. Traženje da se financira nešto što se ne isplati, je komunističko socijalistički recidiv, koji još u mnogim glavama nije prevladan. Prema tome valja da se urazume filmaši i njihovi zastupnici poput Denisa Derka, koji j einač eu svojim kolumnama opravdano kritičan u svezi nekih pojava, ali u ovom slučaju obrane filmaša, upada u realsoc filozofsku zamku obrane nečega, što se XXI stoljeću i u društvenom uređenju po nacrtu liberalnog globalnotržišnog kapitalistočkog gospodarenja, ne može braniti. Tko voli, nek izvoli, pa neka plati filmaše, ali tražiti to od države kao neku obvezu je besmisleno. neke njihove projekte možda i vrijedi podržavati, ali sve što im pada na pamet nikako, za to neka traže sponzore.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (4)


Respektira (4): Alumnus, Cro-Magnon, BorisTraljic, IDujas


Komentari

Analiza

O Denis Derkovom promicateljstvu „polovnjaštva“ !

14.03.2017. 10:57, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

U Večernjem listu od 13.ožujka o.g. uvaženi kolumnista Denis Derk u kolumni Kultiviranje, pod naslovom „Pobornici tvrdog kapitalizma u kulturi, urazumite se!“, kritizirajući stavove nekih koji misle da hrvatske filmaše ne treba financirati javnim novcem, već se oni trebaju pobrinuti sami da nađu novac za svoje projekte, a zalažući se za državno financiranje privatnih projekata, budući da mi nismo bogata zemlja kao SAD, i nesvjesno je otvorio temu o kojoj se u nas ne govori, a što je još gore i ne razmišlja. A radi se o tome da se konačno moramo uozbiljiti i odlučiti priznati sami sebi za što ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 4
  • 0
  • 0
  • 0

Analiza

Ima posla-a nema radnika, ima nezaposlenih-a nemaju posla ?!

14.03.2017. 10:51, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Da je u nas korupcija 'modus vivendi' mnogih, i onih koji su korumpirani, i onih koji korumpiraju, je općepoznato, no afera 'Dnevnice' je podatsrla javnosti dokaz o tome što je ona već odavno slutila, ali nije mogla dokazati, da u džavnoj upravi, čak i u njenim najvišim instancama vlada „luda kuća“, gdje se ne zna tko što radi, tko je zadužen za što i tko je zadužen da se nadzire što se radi. To što je rečeno da vlada „luda kuća“ samo je dobrohotna formulacija, da se ne bi cijela državna uprava nazvala lijeglom lopovštine i kriminala.

No najnovije medijske vijesti da se u građevinarstvu gube poslovi, da poduzetnici i vlasnici tvrtki imaju problem sa time da bi zaposlili radnike, postaje sve očitije, unatoč tome što se zvanično barata sa cca 220 000 nezaposlenih, da je „luda kuća“ i u području koje bi trebala 'pokrivati' nekoliko ministarstva, kao naprimjer Ministarstvo rada i mirovinskog sustava, Ministarstvo gospodarstva, Ministarstvo uprave i Ministarstvo pravosuđa, te sama Vlada RH kao takva. O čemu se zapravo radi ? Novinar vedran Balen je u Večernjem listu od 13.ožujka, na osnovu razgovora sa nekim poduzetnicima iznio, bolje reći saznao, iznenađujuće podatke o tome da osobe registrirane na Zavodima za zapošljavanje NE ŽELE raditi, mada im se nudi posao, i to u struci koju posjeduju. Građevinski poduzetnik Ivica Kožul mu je ispričao da već tri godine traži radnike ali ih ne može naći, mada na Zavodu za zapošljavanje ima u evidenciji 30 nezaposlenih te struke koja mu treba. Nevjerojatni su izgovori pod kojim su ovi nezaposleni, kada ih se kontaktiralo, odbili da prihvate posao. Izgovori su bili bol u leđima, odlazak u Njemačku, i tome slično.

Kao što se u „ludoj kući“ ne zna tko izdaje putne naloge, na koje puteve nitko ne putuje, i tko je uzeo dnevnice za to, tako se i ovdje susrećemo sa „ludom kućom“ u kojoj je na Zavodu za zapošljavanje stotinak tisuće nezaposlenih, a poslodavci ne mogu naći radnike da bi prihvatali nove poslove. Nešto tu debelo ne štima!

Ili masa nezaposlenih, koja je registrirana na Zavodu za zapošljavanje radi 'na  crno' pa im se ne 'isplati'  da se legalno zapošljavaju, ili su ordinarne lijenštine, ili uopće nisu u Hrvatskoj već negdje po EU, ali se ne 'skidaju' sa evidencije Zavoda za zapošljavanje. Razumljivo je da je netko dugo na evidenciji nezaposlenih ako je takve struke koju nitko ne treba, ali je nerazumljivo da oni koji imaju struke koje su tražene ne žele da rade. No tu dolazimo do novog pitanja, na koje se u takvim medijskim izvješćima ne daje odgovor, namjerno ili nenamjerno, tko bi to znao. Naime šteta je što poduzetnik ivica Kožul nije rekao novinaru koliku plaću nudi radnicima koje treba, kakve uvjete rada im nudi i kolika sigurnost da će se plaća redovito isplaćivati.  Jer sve to, uz „činjenicu“ da nezaposleni ne žele da se zaposle, čine cjeloviti odgovor na pitanje zašto imamo toliko nezaposlenih, a toliku potražnju za radnom snagom.

No prethodno nabrojana Ministarstva sam naveo samo iz jednog jedinog razloga, a to je pitanje zašto ništa ne poduzimaju da se efikasno spriječi rad na crno, i da se efikasno skidaju sa evidencije Zavoda za zapošljavanje oni koji ne žele da rade, odnosno da se legalno zaposle? A s druge strane se postavlja pitanje zašto se ne poduzimaju efikasne mjere protiv poslodavaca, kakvih sigurno ima, koji ne isplaćuju redovito plaće ? Nepoduzimanje praktično ništa po tim pitanjima, Vlada i nadležna Ministarstva, te državna uprava u cjelini, pokazuje stanoviti nemar, neodgovornost i nestručnost u obavljanju svojih poslova, što dovodi do toga da se ne zna „tko pije, a tko plaća“, i da se barata sa krajnje nepouzdanim podacima glede problematike zaposlenosti u nas. Što onda reći nešto drugo, nego da imamo „ludu kuću“.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene


Komentari

Analiza

Ima posla-a nema radnika, ima nezaposlenih-a nemaju posla ?!

14.03.2017. 10:51

Da je u nas korupcija 'modus vivendi' mnogih, i onih koji su ... više >

Analiza

Je li to moguće ? Moguće je !

08.03.2017. 13:57, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Dana 8.03.2017. na dnevnom redu hrvatskog Sabora je bila prethodna rasprava o dopunama i izmjenama Zakonu o lovstvu, koja je trajala satima i satima, i u kojoj su učestvovali saborski zastupnici koje nisam do sada čuo da su otvorili usta u  nekoj raspravi o bilo čemu drugom. Povod je bila EU direktiva o lovstvu, kojoj valja prilagodiri hrvatski Zakon o lovstvu.  Na početku prenosa sam slušao raspravu, ali kako je vrijeme proticalo počeo sam se pitati – Je li ovo moguće ? I na svoju žalost morao sam konstatirati da je to moguće ! A o čemu se radi, zašto to govorim ?

Kao eklatantan primjer koliko je šokantno saznanje  da hrvatski Sabor zapravo više brine o životinjama nego o ljudima, potvrđuju činjenice da se o lovstvu raspravljalo puno više nego ikada o školstvu, zdravstvo, izvješćima državne revizije, ili nekim drugim važnim temama, i još šokantnija činjenica da su u raspravi učestvovali brojni saborski zastupnici, koji nikada ne učestvuju ni u kojoj raspravi, ni o kojem važnom pitanju  od interesa za državu ili građane. Bio sam zapanjen, šokiran, konsterniran i razočaran time koliko se nisko može pasti u pogledu gubljenja dostojanstva saborskih zastupnika, istovremeno ne shvatajući da to čine i da to na žalost građani gledaju.

Bilo je nevjerojatno slušati mnogobrojne rasprave o tome:  da lovstvo zahtjeva „veliku ljubav prema životinjama“, da se sa saborske govornice zahtijeva „suživot sa životinjama“, da moramo „promijeniti paradigmu“  o lovstvu, da čagalj  „nanosi velike štete“, da ne smijemo „ostati bez ptica“, da je stanje „za zečeve sve nepovoljnije“, da se....i tako dalje, da ne navodim još više „ozbiljnih“ rasprava o zabrinutosti glede stanja u lovstvu, uz učestvovanje u raspravi mnogobrojnih zastupnika, koji se ne bi udostojili ili usudili otvoriti usta da se radilo o nekom zakonu koji se tiče ljudi, građana RH.

Svi ti isti zastupnici nikada ne učestvuju ni u kakvoj raspravi, niti iniciraju nikakvu raspravu o potrebi „ljubavi prema ljudima/građanima RH“, o potrebi „suživota u RH“, o potrebi „promjene paradigme“ funkcioniranja hrvatskog društav, hrvatske politike i hrvatskog gospodarstva, o tome da pogrešne odluke Vlade, Sabora i državnih dužnosnika „nanose velike štete“, da ne smijemo ostati „bez naših ljudi koji odlaze iz RH“, i da je stanje najvećeg dijela naših građana „sve nepovoljnije“ !

Sram me bilo gledajući i slušajući kako ti saborski zastupnici „ozbiljno“, masovno i sa velikom pozornošću raspravljaju o potrebi prilagođavanja naših zakona europskim direktivama i uredbama, kada se radi o nevažnim stvarima, a ostaju šutjeti kada se radi o pitanjima koja se nameću niz EU, a tiču se pitanja o životne važnosti za sve nas, kao što su bile naprimjer teme-zabrana izvoza mandarina u Rusiju, zabrana razgovora o realizaciji projekta „južni tok“, odlazak naših vojnika na ratišta „Bogu iza leđa“ u zemlje s kojima nemamo nikakove veze, o „poslovanju“ bankarske „mafije“ u nas, o nedovoljno dobrom radu HNB-a, o nepoduzimanju mjera po izvješćima državne revizije, o sastavu Ustavnog suda, o selektivnom radu USKOK-a i DORH-a, o lošem radu sudstva, o lošem radu HRT-a, i o još masu drugih ozbiljnih pitanja, preko kojih se u saborskim raspravama prelazi samo ovlaš, ili se i ne stavljaju  na dnevni red saborskih rasprava.

Za ozbiljne teme u saborskim raspravama učestvuje samo nekolicina „stranačkih vojnika“, izbrojivih na 'deset prsti', dok ostali saborski zastupnici „mudro“ ili „glupo“ šute. Naravno da je za ovo velikim dijelom kriv izborni sustav, kojim se favorizira dolaženje na liste stranačkih poslušnika, sa što manjim intelektualno moralnim kapacitetom, tim bolje. Pa zato već 27 godina imamo sastave Sabora od kojeg se ne može očekivati  ozbiljna pristup  gorućim problemima hrvatske države, i hrvatskog društva, već samo potvrđivanje odluka Vlade i EU birokracije, i „krađu Bogu dane“ po temema od  bez većeg  značaja.

No da se krivo ne razumijemo. Nisam protivnik životinja, ali 'gospodo' sabornici, saberite se konačno i shvatite da je vaša primarna dužnost u Saboru brinuti se o hrvatskoj državi i hrvatskim građanima, a tek potom o svemu drugomne ! Sjetite se pjesme o Gojku:

„Hrvatska je iznad svega, a narod će suditi o Vama !“. Na skali od 1 do 10, narod, mada vas je tobože izabrao, mislim, ne bi vam dao veću ocjenu od 3!

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (3)


Respektira (3): Anyst, NEKOVARAZDIN, Spektator


Komentari (4)


Zar ste ekipo zaista svi zadovoljni time kako se ponašaju zastupnici u hrvatskom Saboru ? Ponašanje Pupovca i Stazića ne stavljaju na dnveni red, ali cijeli dan raspravljaju o tome koliko daleko mačka smije od kuće , ili o zečevima ?! Laci 0 0 0


Imaš pravo, Laci, no to je krajnji doseg većine naših zastupnika. Spektator 0 0 0


Kakav narod? O čemu pričaš Laci? Kad je narod kaznio bilo kojeg političara ili stranku. Ti si iz Slavonije u kojoj HDZ drži većinu županija, sve ove godine. Narod sve siromašniji, ljudi se iseljavaju a HDZ dobiva izbore. Zastupnici mogu radi što god viewer 0 0 0


Sve su to sramotni pokazatelji stanja naseg drustva i duha. Ako su to najbolji od nas koje smo izabrali da nas predstavljaju, kakav nam je onda narod,? Koji stupanj razvoja ima? Uzas? Anyst 0 0 0

Analiza

Je li to moguće ? Moguće je !

08.03.2017. 13:57, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Dana 8.03.2017. na dnevnom redu hrvatskog Sabora je bila prethodna rasprava o dopunama i izmjenama Zakonu o lovstvu, koja je trajala satima i satima, i u kojoj su učestvovali saborski zastupnici koje nisam do sada čuo da su otvorili usta u nekoj raspravi o bilo čemu drugom. Povod je bila EU direktiva o lovstvu, kojoj valja prilagodiri hrvatski Zakon o lovstvu. Na početku prenosa sam slušao raspravu, ali kako je vrijeme proticalo počeo sam se pitati – Je li ovo moguće ? I na svoju žalost morao sam konstatirati da je to moguće ! A o čemu se radi, zašto ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 3
  • 0
  • 0
  • 4

Analiza

U Hrvatskoj nije u pitanju na što imate prava, već na što nemate !

07.03.2017. 12:46, Kakvo je stanje ljudskih prava u Hrvatskoj?

Medijska pozornost koja se pridaje tobožnjem problemu ljudskih prava u Hrvatskoj je totalno umjetno isfabricirana tema, "bačena kost" među građane, da bi se skrenula pozornost sa životno važnih pitanja koja tište većinu građana i koja nemaju veze sa ljudskim pravima, već imaju itekako veze sa onim na što većina građana nema pravo. Očito je da četvrt miliona građana nema pravo na rad jer inače ne bi bili na listama nezaposlenih, očito je da na desetina tisuća naših građana nema pravo na plaću nakon pošteno odrađenog posla, inače ne bi čekali na svoju plaću mjesecima, očito je da većina građana Hrvatske nema pravo na gledanje kroz prste  kada nešto skrive, dok je to pravo rezervirano samo za "velike ribe" ili jasnije rečeno za velike političke i gospodarske bitange.

Pitanje stanja ljudskih prava u Hrvatskoj u prvom redu potencira jedan manji broj političara srpske nacionalnosti, koji čak žive veoma dobro od svoga "profesionalnog srbovanja", i kojima nije mrska gomila hrvatskih, njima mrskih, kuna koje primaju, dok u isto vrijeme rade sve da lažnim optužbama šire famu da su u Hrvatskoj ugrožena ljudska prava. Uz njihove "vapaje" radi "uskrate" ljudskih prava se onda šlepaju lezbijke, pederi, biseksualci i transvestiti, priređujući "parade ponosa", svjesno provocirajući normalni svijet. Pa se bulumenti "lažnjaka" glede ugroženosti njihovih prava, priključuju još i kvazi umjetnici kojima se smanjuju dotacije za ono što i ne rade umjetnički, a priključuju se i pobornici zabrane pobačaja, i pobornici obrane naziva Trga Maršala Tita, pobornici obrane jokićevske reforme.

A na svoju i našu sramotu, mediji uporno razglabaju pitanje stanja ljudskih prava u Hrvatskoj, mada je jasno da su ljudska prava u Hrvatskoj daleko bolje zaštićena nego recimo u Francuskoj, Njemačkoj, Slovačkoj, Bugarskoj, Rumunjskoj, ili Izraelu.

To da nisu svi na jednak način omiljeni kao susjedi, sugovornici, suradnici ili 'prijatelji' je čak normalna stvar, jer time što vam netko nije omiljen, ne znači da mu ugrožavate ljudska prava. Tko u nas kome priječi da se seksa sa kim želi ? A to da se nekome određena vrsta seksanja gadi, je njegova osobna stvar, kao i to da ne želi biti u društvu takvih osoba. No time ne ugrožava ničija prava. U nas država čak izdašno financira aktivnosti manjina na njegovanju svojih kulturno-trdaicijskih vrijednosti, dapače ponekad čak i na svoju štetu.

Prema svemu sudeći stanje ljudskih prava u Hrvatskoj je ako ne na većoj, ali ni na manjoj razini od stanja ljudskih prava u ostalim europskim zemljama, a da o vaneuropskim zemljama i ne govorimo. Ponavljam, pitanje stanja ljudskih prava u Hrvatskoj je umjetno poticana tema, isključivo od strane onih koji Hrvatskoj ne žele dobro, pri čemu se pojedinačni incidenti medijski podižu na razinu uopćenih tvrdnji, što ne odgovara istini, niti stvarnom stanju. Imamo sasvim adekvatne zakone glede zaštite ljudskih prava, i prava manjina, pa nam neke tobožnje "poduke" od strane State Departementa  nisu potrebne, pogotovu od zemlje gdje je još uvijek najuobičajeno da se koriste riječi "crnjo" i "čikanos", bez obzira što im je i predsjednik bio "crnja".

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (2)


Respektira (2): Anyst, Zakej


Komentari (1)


Hej, ekipo, što je ovo ? Kad se pojavi ime State Departement, svima se "odsjeku jezici" ? Kad nas oni kritiziraju slažemo se sa njima, ali ako se njih dovodi u pitanje ond azvlada muuu...k ?! Laci 0 0 0

Analiza

U Hrvatskoj nije u pitanju na što imate prava, već na što nemate !

07.03.2017. 12:46, Kakvo je stanje ljudskih prava u Hrvatskoj?

Medijska pozornost koja se pridaje tobožnjem problemu ljudskih prava u Hrvatskoj je totalno umjetno isfabricirana tema, "bačena kost" među građane, da bi se skrenula pozornost sa životno važnih pitanja koja tište većinu građana i koja nemaju veze sa ljudskim pravima, već imaju itekako veze sa onim na što većina građana nema pravo. Očito je da četvrt miliona građana nema pravo na rad jer inače ne bi bili na listama nezaposlenih, očito je da na desetina tisuća naših građana nema pravo na plaću nakon pošteno odrađenog posla, inače ne bi čekali na svoju plaću mjesecima, očito je da većina građana Hrvatske ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 2
  • 0
  • 0
  • 1

Analiza

EU nije stvorema ZA nešto, već PROTIV nečega !

05.03.2017. 12:16, Okreće li EU u politiku više brzina? Što to znači za Hrvatsku?

Projekt EU koji je počeo kao tržišna zajednica,  a sa nikad javno izrečenom, ali sa uvijek tako zamišljenim krajem da se pretvori u USE (SDE), to jest Sjedinjene Države Europe, dospjela je u neku vrstu 'slijepe ulice'. To danas shvataju i na određeni način su priznali i oni koji su donedavno govorili da je status quo u redu, i da treba samo pojačati napore ka jačanju ingerencije EU na svim poljima, negirajući suverenost država članica, na putu ka stvaranju SDE i Vlade SDE-a.

Prvobitni 'projektanti' EU-a, vjerojatno imajući u primisli stvaranje pandana SAD-u na europskom tlu, sa nakanom da s ekasnije čak stvori neka jedinstvena svjetska država, sa jednistvenom svjetskom Vladom, smetnuli su sa uma da postoje bitne razlike u povijesti stvaranja SAD-a i u povijesti nastajanja i stvaranja europskih država. SAD su nastale kao težnja, grubo rečeno, otpadnika iz različitih zemalja, kojima vlastita zemlja nije značila ništa više od mjesta rođenja, i koji su pošli da sebi stvore novi i bolji život, pa su tijekom tih pregnuća, bez obzira na porijeklo, postali Amerikancima. Povijest svih europskih država ne počinje činom stvaranja EU-a, kao što povijest SAD-a počinje činom doseljavanja u Sjevernu Ameriku, već imaju dugu povijesnu, kulturnu, jezičku, vjersku, društveno političku i nacionalnu baštinu.

Zanemarujući tu povijesnu baštinu, zagovornici stvaranja SDE, su doduše krenuli oprezno, prvo sa stvaranjem trgovinskih zajednica, no vremenom su koristeći sva sredstva modernog doba za indoktrinaciju građana Europe sa idejom EU, kao što su mediji, 'potkupljena' politička elita, pa čak i prividno demokratske metode, kao što su naprimjer referendumi, koji su se ponegdje čak ponavljali sve dok se nije polučio željeni rezultat, ili pri čemu su se, kao u nas, čak mijenjali i ustavne odredbe o valjanosti referenduma, sve dok se nije postiglo da EU ima 28 članica, sa namjerom da se i dalje širi na prema istoku Europe.

Paralelno sa procesom povećanja broja članica EU, odvijao se i proces sve već birokratizacije, i otvorenog posezanja EU elite/birokracije prema umanjivanju suverenosti država, nametajući sve veći stupanj ograničavanja prava država članica da upravljaju svojom državom, putem "usklađivanja" sa tobožnjim EU "stečevinama" i direktivama, koje su po snazi IZNAD državnih, domaćih zakona. To je određeno vrijeme funkcioniralo, najviše zahvaljujući 'korumpiranosti' domaćih političara, medijske demagogije i stalne demagoške indoktrinacije da se ISPLATI biti u EU, jer je to ogromno tržište, i jer donosi novčanu korist kroz mogućnost korištenja europskih fondova.

No kako se povečavao broj država članica EU tako se vremenom i postupno počelo pokazivati da se sve više zemalja ne miri sa činjenicom da gube sve više od svoje suverenosti, i da se sve više moraju pokoravati EU direktivama. Brexit, Mađarska, Poljska, Grčka, Španjolska, Slovačka, Francuska, itd. su zemlje u kojima se sve više čuju glasovi nezadovoljstva sadanjim stanjem i "vođenjem" poslova EU. Prisiljavajući zemlje da se čak po cijenu vlastite štete pokoravaju EU direktivima, kao što su naprimjer bojkotiranja gospodarske suradnje sa nekim zemljama van EU, zabrana donošenja određenih zakona bez odobrenja EU, i tome slično, počinje se u država članicama dizati glas nezadovoljstva s EU. I to je zaprvao natjeralo čelnike EU-a da sada predlažu sastanak u Rimu, radi dogovora o budućnosti EU-a u pet mogućih varijanti.

Budući da se Hrvatska učlanila u EU nakon 'prevarantskog' referenduma, jer je samo 43,51 % birača izašlo na referendum, od čega je ZA glasovalo 66,27%, što znači da se svega oko 25 % Hrvata sa pravom glasa izjasnilo za ulazak u EU, te što se nakon ovih godina članstva u EU nije pokazalo da su ispunjena očekivanja glede koristi od članstva, mada političari uporno pokušavaju prodavati "rog za svijeću" da nam BEZ EU NEMA ŽIVOTA, jasno je da je veoma važno da se Hrvatska opredjeli kakvu budućnost EU-a želi.

Bilo da se hrvatska politika opredijeli za neku od pet predloženih varijanti daljeg razvoja EU-a, bili da predloži neko svoje inovativno rješenje toga pitanja, što je manje vjejrojatno, čini se da bi za Hrvatsku, a i za sve članice EU-a (sem možda samo za Njemačke), bilo najbolje da budućnost EU krene u tom smjeru da ona postane samo zajedničko tržište na kome među zemljama članicama nema nikakovih polkitičkih, gospodarskih, carinskih i zakonskih prepreka za slobodno odvijanje trgovine robama i uslugama. A EU preporuke i "stečevine" mogu postojati, ali samo kao preporuke, a nikako kao obveze koje se moraju uvoditi u vlastitm zemljama, pogotovu ne mogu nikakavi EU zakoni, propisi ili preporuke biti IZNAD nacionalnih Zakona, donijetih u parlamentima pojedinih zemalja. Kako reče jednom netko u hrvatskom Saboru, iznad hrvatskog Sabora su samo hrvatski narod i Bog ! Svijet je pino veći od same EU, i Hrvatska treba sebe pronaći u tom svijetu, a ne samo u EU-u.

Valja konačno shvatiti da se EU nije stvorila radi pomoći manje razvijenim zemljama, pogotovu ne radi pomoći Hrvatskoj, već radi povećanja probitka najrazvijenih zemalja EU, i u zajednici sa NATO-om, radi suprostavljanja Rusiji, unatoč tome što, naprimjer, Njemačka zabranjujući nama izvoz mandarina u Rusiju, sam ostvrauju ogromnu trgovinsku razmjenu sa tom istom Rusijom. EU nije stvorena ZA TO da nam abude bolje, već PROTIV toga da nama i sličnima bude bolje. Tko nakon 26 godina samostalne Hrvatske još nije shvatio da nama ni svijet, ni EU ne misli dobro, već nas samo želi iskorištavati, taj teško da razumije što se djelatno odigrava u današnjem svijetu. Na žalost čak i znalac poput admirala Domazet Loše, uzalud pokušava ljudima predočiti geopolitička kretanja i zbivanja, naši mediji i naš Sabor više vjeruju "nevjerojatnim" i veoma pohvalnim tiradama o tome koliko koristi imamo od EU, premijera Plenkovića. A to da je jedna od mogućih varijanta budućnosti EU bude scenarij "sa više brzina", samo potvrđuje da EU čelnici ne žele  da njihov konforni položaj stjecanja enormnih profita na račun manje razvijenih država EU, bude poremećen, nedajbože brzim razvojem tih zemalja, koje bi im postali ozbiljna konkurencija. Sapienti sat !

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (4)


Respektira (3): Zakej, plotto, bereza


Slaže se (1): mihael


Komentari (32)


gotovo ravna sići za koju su prodane.Glavno da je ekipa koja ih je prodala budzašto,imala otvorene račune na offshore oazama,koje su im osigurali mentori sa zapada.Dakle,problem je u ovom monstruoznom ekonomskom modelu ,a lokalni lopovi i kriminalci plotto 0 0 0


koji su odradili posao za mentore su samo posljedica,a ne uzrok. plotto 0 0 0


Neoliberalni korporativni fašizam je izvorište svega pokvarenog, jer je on sam do krajnosti pokvareni kvaziekonomski sustav. Štp veći profit, eliminacija moguće konkurencije, korupcija i pljačka su modus vivendi toga sustava. Laci 0 0 0


@viewer "@bereza, s većinom tvojih kemntara se slažem, međutim ovo s bankama NIKAD nebi funkcioniralo..." - Moram priznati da mi taj komentar nije baš jasan. Ja sam želio reći da je Hrvatska sama krivac za sadašnje stanje u bankarstvu, a ne EU. bereza 0 0 0


pa bereza, tebi Hrvatskoj nitko nije kriv ni za što, već j u vijek sam kriva za sve. Možda čak i za Vukovar ? Laci 0 0 0

Analiza

EU nije stvorema ZA nešto, već PROTIV nečega !

05.03.2017. 12:16, Okreće li EU u politiku više brzina? Što to znači za Hrvatsku?

Projekt EU koji je počeo kao tržišna zajednica, a sa nikad javno izrečenom, ali sa uvijek tako zamišljenim krajem da se pretvori u USE (SDE), to jest Sjedinjene Države Europe, dospjela je u neku vrstu 'slijepe ulice'. To danas shvataju i na određeni način su priznali i oni koji su donedavno govorili da je status quo u redu, i da treba samo pojačati napore ka jačanju ingerencije EU na svim poljima, negirajući suverenost država članica, na putu ka stvaranju SDE i Vlade SDE-a. Prvobitni 'projektanti' EU-a, vjerojatno imajući u primisli stvaranje pandana SAD-u na europskom tlu, sa nakanom da s ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 3
  • 1
  • 0
  • 32

Analiza

Državi je još davno trebao 'puknuti film' zbog HAVC-a

24.02.2017. 11:04, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

U HAVC-u se radilo godinama kako se radilo, Hribar je godinama radio kako je radio, Hasanbegović postaje ministar kulture i počinje raditi kako je radio, državna revizija je ušla u HAVC i radila kako je radila, Hrvoje Hribar je dao ostavku na funkciju ravnatelja HAVC-a, suradnica Hrvoja Hribara u HAVC-u Nina Obuljen postaje ministrica kulture, Hrvoje Hribar istupa u javnosti i tvrdi da je "napad" na njega politički motiviran, jer politika želi cenzurirati kulturna događanja, posebno kakvi će se filmovi snimati, i u krajnjoj liniji želi uništiti HAVC, a na osnovi izvješća državne revizije DORH 'ulazi' u HAVC, i formira se pokret filmskih umjetnika pod nazivom "Pukao nam je film!".

U grubim crtama to je ono što se od pojave Hasanbegovića na mjestu ministra dešavalo u svezi HAVC-a. U javnosti, bolje rečeno u medijima se stvara dojam da je Hrvoje Hribar na pravdi Boga, ni kriv ni dužan, optuživan za koješta, a on je samo radio, i to uspješno, da hrvatska kinematografija stekne svjetski renome. No ako malo trezveno, hladne glave i bez apriori zauzetih stavova u prilog bilo koje strane, razmotrimo ovu situaciju, morat ćemo priznati da je sve u svezi HAVC-a obavijeno maglom u kojoj je teško razaznati tko je tko, i što je što, budući da u toj magluštini istina i laži, informacija i dezinformacija, javnost ostaje uskraćena za objektivnu sliku o tome što se i kako se radilo u HAVC-u sa novcem poreznih obveznika. No pokušamo li samo malo upornije prodrijeti pogledom kroz tu magluštinu, opazit ćemo nekoliko nepobitnih činjenica, od kojih neke nisu karakteristične samo za HAVC, već i za neke druge institucije koje funkcioniraju 'hraneći' se sa državne/proračunske 'sise'.

Kao prvo što se može utvrditi kao nepobitna činjenica, da je bedasta tvrdnja da se Vlada ne treba, čak ne smije miješati u rad HAVC-a, a kamoli kontrolirati kako se troši novac koji HAVC dobiva od iste te Vlade. Bez obzira kakvom se argumentacijom služe 'branitelji' HAVC-a i Hribara, činjenica je da uvijek onaj tko za nešto daje novac ima pravo znati što se sa tim novcem radi. Izuzetak su samo milodari, a novac koji HAVC dobija iz propračuna nisu milodari, već namjenski novci za poticanje kulturnih djelatnosti. Prema tome, apsurdna je svaka tvrdnja da HAVC treba biti potpuno neovisna ustanova u odnosu na Vladu RH. Tvrditi da je uvid u to kako HAVC troši novac ograničavanje umjetničkih sloboda, potpuna je besmislica. Vlada i ministarstvo zasigurno ne trebaju, a i nisu se nikada, miješali u to kako je napisan scenarij, kakva je podjela uloga, kakav je scenografija, itd,..., ali mora znati da li se snima nešto što direktno šteti interesima države, i čak ima elemente krivičnog djela (kleveta, iznošenje neistina, vrijeđanje po bilo kojoj osnovi, itd,...). Hribar i ovi čiji je film "pukao" to nikako ne žele razumjeti, i prihvatiti. Ne shvaćaju da je zapravo konačno "pukao film" onima koji ih financiraju narodnim novcem, a za uzvrat dobiju, ne uvijek, ali ponekad, čisto kvaziumjetničko smeće.

U kontekstu gore rečenoga, valja navesti sarkastičnu izjavu jednog 'puknutog' filmskog stvaratelja na televiziji, koji je rekao - pa neće valjda u upravi HAVC-a biti liječnici, inženjeri, pravnici...itd., koji nemaju pojma o umjetnosti?! Time je indirektno zapravo rekao da samo umjetnici znaju što je umjetnost, pa se nitko drugi ne smije miješati u to za koje "umjetničko" djelo HAVC daje novac. No pri tome ta 'umjetnička duša' zaboravlja da se umjetnost ne stvara za umjetnike same, već za publiku, za javnost, i nije se sjetio zapitati kako će ta publika shvatiti što je stvorio, ako joj poriče smisao za shvaćanje umjetnosti?

Toliko o tome da umjetnike, posebno filmske, nitko ne smije pitati što to rade, i kako to rade. Nadajući se da će DORH prikupiti valjane dokaze o nesavjesnom poslovanju u HAVC-u, glede trošenja, dodjeljivanja i nekontroliranja trošenja novaca dodijeljenih pojedinim projektima, vjerojatno će se pokazati to da se novac iz proračuna  'umjetnički' nonšalantno trošio, bez valjanih 'papira' pri dodjeljivanju novca, i pri kontroli trošenja dodeljenog novca.

Posebno je degutantna izjava Hrvoja Hribara u emisiji Nedeljom u 2, da kao ilustraciju navodi to da mu je Hasanbegović tražio popis projekata kojima je dodijeljen novac, pa je, bacivši pogled na taj popis rekao - "pa to su svi Srbi"! U dnevnom tisku je pak Hribar navodno izjavio da mu je Hasanbegović tražio da "Srbima ne dodeljuje sredstva za snimanje filmova". Ovakav interpretacija navodnog razgovora sa Hasanbegovićem je dovoljno da 'osvijetli' kakav je lik Hribar, budući da nije u javnosti iznio niti jednu informaciju o tome tko je bio na tom 'popisu', o kakvim se projektima radilo, i tko je koliko novaca tražio i dobio. Posebno je znakovita činjenica da navodno projekti za snimanje filmova o Vukovaru, ratnim stradavanjima Hrvata i slično, nisu mogli proći kroz 'sito' Hribarevog 'klana' koji je dodjeljivao novac za filmske projekte.

Konačno, kad je već 'pukla' ova afera HAVC i iz magle se pojavljuju obrisi nepodopština, valja se upitati, što do sada niti jedan medij nije učinio, zašto nisu javno obznanjeni KRITERIJI po kojima se u HAVC-u procjenjivalo kojim projektima i koliko novaca treba dodijeliti? I, da li u HAVC-u uopće postoje neki utvrđeni kriteriji za procjenu vrijednosti projekata koji će se financirati? Čini se da takvo što u HAVC-u ne postoji, a to onda otvara prostor za sva moguća zastranjivanja i zbivanja koja su na granici između zakonitog i nezakonitog djelovanja.

Umjetničke slobode nikako ne valja ograničavati, ali ne valja ni financirati takve 'umjetničke slobode' koje su upravo uperene protiv društva u kome djeluju, uperene protiv, a ne koje izriču neku kritiku o društvenim negativnostima. Da li itko misli da bi američka Vlada financirala filmove koje govore o američkim zločinima u Vijetnamu, Iraku, Siriji ili Libiji? Nikad! Ali se dopušta snimanje filnmova s tom tematikom, ako su rađene na osnovi provjerenih činjenica, i ako su privatno financirani. Zar mi moramo biti jedina država na svijetu, koja financira 'umjetnost' koja blati nju samu? Za jedan takav film sam Hribar je rekao da je povučen pa je dorađen, izbacivanjem neistina iz njega.

"Film je trebao puknuti" puno ranije hrvatskoj državi i hrvatskim Vladama, koje su financirale HAVC, radi svega kako se tamo radilo, a ne ovim 'narcisoidnim' filmašima. No eto, opet se pokazalo da je general Ćesić Rojs utvrdio jedinu hrvatsku trajnu istinu, koja glasi "Tko je jamio, jamio je"! U HAVC-u, i ne samo u HAVC-u, se jamilo i jamilo, no ništa se nije dešavalo, jer nitko "nije znao" što se tamo radilo. Pa će u medijima Hrvoje Hribar još malo pa postati heroj kulture i paćenik, žrtva političkog progona. Da je većina političara zaista poprilično 'prljava' nije sporno, ali da Hrvoje Hribar bude mjerilo  moralne 'čistoće', je teza na poprilično klimavim nogama.

A ako DORH bude radio kao što radi posljednjih 27 godina, onda čak postoji šansa da će se cijela Hrvatska morati ispričavati Hrvoju Hribaru za nanešene mu duševne boli. Pa će možda čak i imati sredstva da snimi film pod naslovom "Patnje Hrvoja Hribara pod desničarskom vlašću!".

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Ocjene (6)


Respektira (3): glycerin, Interstellar, Alumnus


Slaže se (3): glycerin, plotto, Cro-Magnon


Komentari (1)


Ekipo, ako Hribar kaže da se ne smije dirati u umjetničke slobode filmaša, zašto onda tolika frka oko 'umjetničkog plakata' o "porodičnom stablu" ? I to je svojevrsni umjetnički izražaj, zar ne ? Ne poziva ninašto, samo ironizira stanje ? Laci 0 0 0

Analiza

Državi je još davno trebao 'puknuti film' zbog HAVC-a

24.02.2017. 11:04, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

U HAVC-u se radilo godinama kako se radilo, Hribar je godinama radio kako je radio, Hasanbegović postaje ministar kulture i počinje raditi kako je radio, državna revizija je ušla u HAVC i radila kako je radila, Hrvoje Hribar je dao ostavku na funkciju ravnatelja HAVC-a, suradnica Hrvoja Hribara u HAVC-u Nina Obuljen postaje ministrica kulture, Hrvoje Hribar istupa u javnosti i tvrdi da je "napad" na njega politički motiviran, jer politika želi cenzurirati kulturna događanja, posebno kakvi će se filmovi snimati, i u krajnjoj liniji želi uništiti HAVC, a na osnovi izvješća državne revizije DORH 'ulazi' u HAVC, i formira ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 3
  • 3
  • 0
  • 1