Reputacija 4

Budimo ozbiljni !

  • Bodova 100.5
  • Analiza 88
  • Ocjena 254
  • Anketa 203

Analiza

Gdje se je zagubio Bandić ?

25.02.2017. 14:13, Trebaju li HDZ i SDP ulaziti u bitku za Zagreb?

Ovo što pišem i nije analiza. Tek ukazivanje na žaloso stanje politike u Hrvatskoj. Nove stranke niču kao gljive poslije kiše. Koje ni ne znaju što im je činiti za Hrvatsku.  Stalo im je do osobnih probitaka.  Za razliku od Zagreba u Splitu  je situacija drugačija. U Rijeci je situacija slična onoj u Zagrebu.  

Izbor gradonačelnika  glavnog i najvećeg grada države je prvorazredni događaj i ima najveću važnost ne samo za Zagreb. To da dvije najveće stranke u Hrvatskoj koje se izmjenjuju na vlasti od uspostave neovisne države, je vrlo žalosno i objašnjivo je samo time što se politika u Hrvatskoj srozala na niske grane. 

O Anki Mrak Taritaš mediji nas izvještavaju samo u najljepšim bojama, pa tko ne bi gasovao za nju. A kad tamo ona dolazi iz HNS-a tj. one stranke iz koje su dolazile i dolaze optužbe za hrvatsku agresiju na BiH. Kako pak to spojiti ?

Bandić vrluda u politici, više na lijevo nego na desno,  gradi  basnoslovno skupe javne WC-e i niz fontana, kao spomenike za svoje gradonačelnikovanje.  

Trebaju li HDZ i SDP ulaziti u bitku za Zagreb ? Trebali bi ući u tu bitku, ali su potpuno nespremni za nju. Kako da uđu u tu bitku kad unutar sebe nisu riješili tko su i za što se te stranke zalažu.  Ošamućena je hrvatska politika pa se i ta politika  ogleda i na slučaju Zagreba. 

Ni kao Riječanin  ne bih mogao nešto posebno reći za izbor našega gradonačelnika, pa  ne mogu niti  za zagrebačkog. Ovdje kao da se i ne bira gradonačelnik.

S druge strane  u Splitu se na pravi način javnosti prezentirao kao kandidat  zagradonačelnika notorni Kerum, koji je već obnašao tu dužnost.  

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (1)


Slaže se (1): Laci


Komentari (1)


"žaloso stanje politike u Hrvatskoj" je najpametnije što se u svezi toga može reći. No, kada je politika u nas bila u boljem stanju? Čak i za vrijeme dok su dečki ginuli n abojišnicama, "pozadinci" su već vodili prljavu politiku "200" obitelji Laci 0 0 0

Analiza

Gdje se je zagubio Bandić ?

25.02.2017. 14:13

Ovo što pišem i nije analiza. Tek ukazivanje na žaloso stanje politike ... više >

Analiza

Hrvatska danas i sutra - ima li svoje prekosutra ?

23.01.2017. 17:58, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Sve povijesno ima neki svoj početak, razvoj i kraj.  Tako su trajale i završile velike civilizacije na Istoku, Egipat,  nevjerojatna Grčka i veliki Rim. Bizant kao okrajak Rima održao se je još tisuću godina, ali je na koncu i on podlegao Povijesti.  Nastupila je neka nova povijest. 

Među inim su i Hrvati i Hrvatska iz mraka Povijesti zablistali između Drave i Jadranskog mora. Nešto pod svojim narodnim vladarima, nešto pod tuđim,  održali su se od “stoljeća sedmog” do danas.   Danas vrijedi tvrdnja o Hrvatskoj kao suverenoj državi  u kojoj su Hrvati svoji na svom, pa imaju pred sobom  sjajnu budućnost i nesumnjivu sigurnu budućnost.

Veselimo se i radujmo se ! Članica smo EU i NATO-a i tko nam što može. Imamo puno razloga za  zadovoljstvo.

Ako ćemo sebi lagati i zavaravati se  možemo i tako  vidjeti Hrvatsku danas i sutra. O Hrvatskoj prekosutra i ne treba suviše skrbiti. Bit će kako bude. Kako bude drugima , tako će biti i nama. 

Međutim, pokazatelji društvenog kretanja u Hrvatskj nisu nimalo obećavajući. Vlada gotovo opće mišljenje  da je hrvatsko društvo bolesno. Službena politika i mediji rado ističu znakove oporavka i promjene negativnih trendova. Držim da je tu riječ o propagandi ili o samozavaravanju.   Jedan analitičar koji  drži da smo bolesno društvo istaknuo je da “nije postavljena istinita i prava dijagnoza bolesti države ". To, postaviti pravu dijagnozu bolesti hrvatskog društva, morala bi biti prva zadaća nove vlade.

Istaknut ću neke elemente te dijagnoze.

1. Hrvatsko društvo slovi kao neodgovorno društvo. Nisu bez posljedica ostale okupacija Hrvatske od 1918. do 1991. Taj temeljni odnos imao je svoj odraz i u kulturi koja se zasniva na neodgovornosti i na antihrvatstvu. Sjetimo se nelikvidnosti u privredi pod komunističkom vlašću. Ja sam kao mladi pravnik na privredni sud u jednom danu znao poslati po 20-tak mandatnih tužba s prijedlozima za izdavanje platnih naloga. Najčešće je to bila samo podloga za slanje sudu prijedloga za izvršenje (ovrhu) i SDK (Služba drušvenog knjigovodstva) kod koje su se vodili svi žiro računi je blokirala dužnikov račun i čekalo se naplatu. Po nekad i do sv. Nikada, jer je OUR (organizacija udruženog rada) tako se to zvalo u doba društvenog vlasništva i samoupravljanja, pošla u stečaj. Danas umjesto nelikvidnih OUR-a imamo na stotine tisuća građana i tvrtka s blokiranim računima, imamo ovrhe, stečajeve i javne bilježnike  i bogaćenje toga sloja na račun - siromašnih i/ili neodgovornih pa i kriminalaca. Jer, naše je pravosuđe dozlaboga neučinkovito pa materijalno najbolje u životu prolaze oni koji se ponašaju neodgovorno i nemoralno. Tu ubrajam i banke sa šv. frankom kao valutnom klauzulom u ugovorima o kreditima. Uzroke toga stanja treba tražiti u lošim i nepravednim zakonima i katastrofalnim pravosuđem koje često sudi i “po babu i po stričevima” a da se ponekad ne dočeka niti takvu, ćoravu pravdu. 

2. Hrvatska ima nemoralan i razbijački politički posebno izborni sustav. Država je u izbornom  procesu razbijena na deset izbornih jedinica, plus dvije suvišne, te birači i  ne znaju tko ih osobno ili koja stranka   njih zastupa u Hrvatskom Saboru. To je rezultat takvoga svjesno odabranog izbornog sustava.  

3. Javna uprava je rezultat partizanskog nasljeđa kad su neuki, a visoko rangirani ljudi pisali zakone. A parlamenti oni nekada kao  i ovaj Hrvatski Sabor, danas ih nekritični blagoslivljaju. Pa se čudimo da se nekakve dozvole čekaju mjesecima i godinama, da sporovi traju godinama, da stečajevi ne završavaju nikada ili kad "nekome" treba  - naprečac i sl. Nije li to idealna podloga za korupciju ?

4. Još naše društvo robuje ili pak boluje od komunističkog ideala o tome da su svi ljudi jednaki, da što više nekretnina i drugog društvenog bogatsva bude u vlasništvu države i da bogatsvo koje je u privatnom vlasništvu ne čini društveno bogatstvo. Eto, neizmjerno velikog polja za korupciju pri iskorištavanje i otuđivanju bogatstava u državnom vlasništvu ! Nedavno je navodno neki nepoznati netko podni kaznenu prijavu zbog pljačke, otuđenje u više proteklih godina nekih 178  milijarda kuna.  Kaznene prijava se navodno zasniva na proračunima za više godina unatrag Republike Hrvatske i na nalazima Državne revizije. Sve je to Hrvatski Sabor odobrio  kao nešto što se ne niti primijetilo. 

 Kad mafija tj. zločinačka organizacija u nekoj državi osvoji vlast, tada nije nikakav problem, nešto što je u svakom zdravom društvu nedopustivo, kažnjivo - u parlamentu - ozakoniti. A tzv. narodni zastupnici u parlamentu  su kazneno neodgovorni za svoj dani glas za neku odluku, ma kakva ona bila.  Oni odgovaraju biračima - politički tj. na izborima.Pa ako na izborni proces birači nemaju nikakvog utjecaja jer taj proces kontrolira mafija - nema niti političke odgovornosti.  To je sukus naše današnjeg političkog sustava u Hrvatskoj. Nažalost je to tako.  Hoće li doći do neke promjene ? Mislim da će se to morati promijeniti.  Ili milom ili silom ! 

Simptoma  bolesti društva ima na pretek. Mislim da se trenutno stanje u Hrvatskoj može  najbolje sagledati ako se usporedi sa stanjem u  nekim drugim državama koje su  bile pod komunizmam kao i Hrvatska. 

Na jednom portalu je jedna analitičarka  zavapila  nad sudbinom koja čeka baltičke države koje su se oslobodile komunizma i pristuple Europskoj uniji. Njezina analiza ima dramatičan naslov “Litvi, Estoniji i Latviji zbog depopulacije prijeti nestanak”. 

Europska unija je svoje najveće proširenje doživjela 2004. godine, kada su uz zajednicu “slobodnih i demokratskih naroda” primljeni Cipar, Češka, Estonija, Mađarska, Latvija, Litva, Malta, Poljska, Slovačka i Slovenija. Hrvatska je postala članica 2013. g. 

Nisu u krizi samo novoprimljene države EU , nego i sama EU. I ona bi se trebala zamisliti nad svojim opstankom.  I njoj prijeti nestanak.

 Navodno se vrlo rijetko mogu naći stručne analize o štetnim učincima ulaska u EU na “periferne” narode i “drugorazredne” zemlje i uživale blagodati slobode kretanja, zapošljavanja, ulaganja, poslovanja, slobode govora i političkog djelovanja i svega što, navodno, jamči Europska unija. Iseljavanje se pretvara u smrtnu kaznu za Baltik, jer nekritično odbacivanje Litvanaca, Latvijaca i Estonaca života u vlastitim zemljama dovodi u pitanje i sam fizički opstanak ovih naroda. I Hrvatska je tu nekoliko proteklih godina pogođena masovnim egzodusom mladog, radno sposobnog i akademski obrazovanog stanovništva, zbog čega je legitimno postaviti pitanje koliko danas u Hrvatskoj uopće ima stanovnika? Današnji Večernji list (23. siječnja 2017. ) na 2. stranici donosi sliku odlazaka mladih, školovanih  ljudi iz Hrvatske. Jučer je 21 autobus otišao iz Zagreba za Munchen.  Ali, navodno nisu sve zemlje u istom položaju. U Češkoj je odljev stanovništva u 2015. godini smanjen za više od trećine (33,5%), u Mađarskoj za gotovo četvrtinu (22,2%). Zanimljivo je da je BDP u baltičkim državama  rastao najvećom stopom u EU.  U vremenu od  2003. do 2013. BDP je porastao u Litvi za 60%, Estoniji za 35%, i  Latviji za 51%, ali nikakve pozitivne statistike ili makroekonomski pokazatelji nisu uspjeli zaustaviti crne statistike s kojima su baltičke zemlje već ušle u svjetsku povijest.  Mladi Baltici ne pokazuju ni najmanju volju za povratkom u svoje domovine. 

Radi zaokruženje slike i zornu usporedbu između zemalja koje tonu i onih koje se uzdižu.  Donosim zvanične podatke o površini, broju staovnika, BDP, stopu porasta stamovništva, o rodnosti  odnosno plodnosti (tal. fecondita)  tj, koliko u prosjeku  jedna žena u nekoj zemlji rodi djece.  Ovaj je podatak ključan za prosudbu o opstanku nekog naroda, kad se eliminira utjecaj emigracije i imigracije. Ako je rodnost ispod 2 djece po jednoj ženi tada se stanovništvo smanjuje, ako je iznad 2 i neki decimal,  tada se održava isti broj stanovništva Da bi se stanovništvo umnožavalo, taj podatak mora biti znatni iznad 2 porođaja po jednoj ženi. 

Podaci su pretežito  za 2014. g. 

Hrvatska ima 56 tisuća čkm i 4.2 mlna stanovnika, BDP 11.573 USA $, porast tj. pad stanovništva godišnje -0,4 %, rodnost 1,5.

Estonija, 45 tisuća čkm, 1,3 mlna stan., BDP 17.288 $, porast stan. -0,3 %, rodnost 1,5.

Letonija , 64 tisuća čkm, 2 mlna stan., BDP 13.619 $, porast stan. -1,2 %, plodnost 1.7 .

Litva, 65 tisuća čkm, 2,9 mlna stan., BDP 14.210 $, porast stan. -1,6 %, plodnost 1,6 .

BiH , 51 tisuća čkm, 3.8 mlna stan., BDP 4.088 $, porast stan. - 0,1% i plodnost 1,3.

Srbija, 77 tisuća čkm, 7,1 mlna stan., BDP 5.120 $, porast stan. -0,5 % , plodost 1,5.

Slovenija, 20 tisuća čkm, 2,1 mlna stan. BDP 20.732 $, porast 0,1 %, rodnost 1,6.

Izrael, koji zna što hoće ima svega 21 tisuću čkm, a 8,3 mlna stanovnika, BDP 35.343 $ i (pazi ovo !)  plodnost 3,1.  

Što nam pokazuju ti podatci ?  Pokazuju da  mali narod koji  je odlučio opstati na kugli zemljalkoj kao poseban narod mora to ozbijno htjeti. Mora stvoriti pobjednički duh  u borbi za svoje samoodržanje. Obiteljska  politika mora biti posve drugačija od ove koja se u nas provodi. U nas je ideal  da mladi čim odrastu, napuštaju svoju obitelj i zasnivaju svoju ekonomski i duhovno posve odbojenu od obiteli iz koje potječu. Djeca, više djece i obiteljsko zajedništvo više generacija trebale bi biti najbolje i najsigurnije socijalno osiguranje ljudi. Bez birokrata i bez puno toga što ljude danas opterećuje. 

Ako negativnim populacijskim kretanjima još nadođu emigracije Hrvata i imigracije civlizacijski posve drugačijih ljudi koji ne samo da nemaju volju integrirati se u hrvatsko društvo, nego  drže da je njihova sveta dužnost sačuvati svoj način života, vjeru, običaje, vrjednote koja su donijeli sa sobom, na duži rok, ne ćemo imati nikakve šanse za  vlastiti opstanak  kao naroda  koji se naziva - Hrvatima. 

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (8)


Respektira (6): Spektator, bereza, viewer, plotto, VeNLO, Laci


Ne slaže se (2): NEKOVARAZDIN, Laci


Komentari (45)


Sve je to točno Boljunac što ste rekli ! Znači trebamo promijeniti "kulinarske" navade, i početi ribu čistiti od GLAVE, gdje i najviše smrdi, a ne "zabavljati se" čišćenjem repa i repiuća. Laci 0 0 0


Laci, slučaj putnih naloga. Prva namisao mi je bila da je neki službenik ili službenica krivotvorio potpise i tako naplatio preko 300 tisića kuna. Ali, supruga mi je meloprije rekla : to su njima (Goldsteinu i Budaku) tako plaćali usluge. Boljunac 0 0 0


Pa da. Sjetio sam se da je to bila uobičajena praksa u "ono doba" . da se izbjegne ugovor o djelu te poreze i doprinose kao i publicitet , posegalo se za putnim nalozima a da na put se i nije išlo. Tako su vjerojatno i ova dvojica bila plaćena. Boljunac 0 0 0


Kad je stvar postala predmet istraživanja Državne revizije, imali su dovoljno vremena dogovoriti se kako će sukladno tvrditi da nisu bili na putovanjima i da nisu ni novac primili. I tako se stvar prebacila na sudsko vještačenje potpisa i sudsku odl. Boljunac 0 0 0


Kad znamo kao naši sudovi rade i kako se može s vještačenjem i sudom manipulirati nikad kraja istini. Imai su dovoljno vremena za dogovor. Tu je DORH koji je svemu asistirao. Naša mafija ima svoju državu, a druge države imaju svoje mafije ! Razlika Boljunac 0 0 0

Analiza

Hrvatska danas i sutra - ima li svoje prekosutra ?

23.01.2017. 17:58, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Sve povijesno ima neki svoj početak, razvoj i kraj. Tako su trajale i završile velike civilizacije na Istoku, Egipat, nevjerojatna Grčka i veliki Rim. Bizant kao okrajak Rima održao se je još tisuću godina, ali je na koncu i on podlegao Povijesti. Nastupila je neka nova povijest. Među inim su i Hrvati i Hrvatska iz mraka Povijesti zablistali između Drave i Jadranskog mora. Nešto pod svojim narodnim vladarima, nešto pod tuđim, održali su se od “stoljeća sedmog” do danas. Danas vrijedi tvrdnja o Hrvatskoj kao suverenoj državi u kojoj su Hrvati svoji na svom, pa imaju pred sobom sjajnu budućnost ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 6
  • 0
  • 2
  • 45

Analiza

Nova ljevica kao čudo 2016. g.

12.01.2017. 23:07, Može li Nova ljevica ugroziti SDP?

Na pitanje može li Nova ljevica ugroziti SDP, već objavljene analize na Barometru su dale dobar odgovor.  Jedna od ponajboljih analiza je ona g. Borisa Traljića. Niti drugi analitičari puno ne zaostaju za g. Traljićem. Tek jedan analitičar nalazi u  Novoj ljevici  ideje  kojima je sklon. Nije vrijedno se time baviti, osporavati, potvrđivati ili ponavljati  što je već objavljeno. 

Kad sam odlučio pisati o Novoj ljevici, objavio sam to javno, kako bih sebe prisilio ipak napisati ovaj osvrt. Zbog svoje lijenosti i zauzetosti s drugim stvarima vrijeme je prolazilo, a sve više komentara se bavilo tom novom strankom. 

Prvotno sam kanio se baviti samo intervjuem  koji je za POGLED prilog “Novog lista”  od subote 24. prosinca 2016. g. , čelnik stranke Dragan Markovina dao novinaru Borisu Paveliću.  Ali. htio ne htio, morao sam se pozabaviti i drugim “materijalima”.  

U razgovoru s g. Pavelićem g. Markovina s pravom izriče  da  ljudi koji poznaju djelovanje osnivača Nove ljevice, razumiju tko su oni i što zastupaju. Već na početku razgovora je odredio smjer svoga diskursa. Po njenu ih  je nacionalistička javnost prepoznala i uplašila se “da konačno počinje demontaža mitološko-nacionalističkog diskursa Tuđmanove Hrvatske.”  I tada ga je novinar potanuo na variranje  pitanja što je važnije, vladavina prava i kvaliteta života ili ime “zemlje u kojoj živimo”. Izazov je bio prejak pa se je ovaj okomio na “ljubljenje domovine” na ljubav u politici, na emocije, jer po njemu ne raspravlja  se o emocijama nego o politici. To je za njega totalitarni refleks.

Bravo, a mržnju pa i prema vlastitoj državi koju i ne smatraju svojom domovinom,  on i drugi suosnivači Nove ljevice,  ne računaju u emocije. To je čista politika. 

Za razlliku od tih koji tako misle moja malenkost drži da je čovjek racionalno i emocionano biće. Prema svakoj pojavu u životu čovjek ima prije emocionalno odnos nego racionalni i interesni. To je u naravi ljudi, pa niti ljudi iz Nove ljevice ne mogu iskočiti iz svohe kože. Niti  Markovina. 

I kad je g. Markovina na poticaj  novinara prešao na teren politike, izjavio je da mnogi pristupaju Novoj ljevici, i da će oni do veljače “ozbiljno i temeljito razraditi stranački program”. Hm, hm. Nešto konkretno ? Trebaju osnovati fond solidarnosti koji će namicati novac iz donacija članova stranke i ljudi koji imaju novca. Sjajno !

Ovo s donacijama je zbilja zanimljivo.  Ono pokazuje čijim se donacijama nadaju.  

Da bi se to osvjetlilo treba imati na umu tko je tko bio do sada i tko je tko u Novoj ljevici. Predsjednik Nove ljevice je  povjesničar Dragan Markovina, a feministica Rada Borić je potpredsjednica stranke. Ova  je pak poznata kao izvršna direktorica Centra za ženske studije, a prema časopisu Forbes, jedna od sedam najmoćnijih feministica na svijetu, podržavan i financiran od strane Nacionalne zaklade za razvoj civilnog društva.

Tu je i neizbježna Vesna Teršelić, koja vodi Centar za suočavanje s prošlošću Documenta. Iako se bori za rasvjetljavanje svih detalja iz prošlosti gurnutih pod tepih od strane političkih elita, Documenta ima jedan ogroman uteg, a to su donatori. Dovoljan je pogled na spisak donatora, da razumijemo da Nova ljevica niti je nova, niti je ljevica, nego samo jedna u nizu ljevičarskih stranaka koja će fragmentirati lijevo biračko tijelo, i sa svojim frazama o “borbi za ljudska prava”, odvesti radničku klasnu borbu u stranputicu. Teršelićku su godinama financirale Delegacija Europske unije u Hrvatskoj, Europska komisija, Europska unija, Institut Otvoreno društvo Georga Sorosa, Microsoft / TechSoup Europa, Ministarstvo vanjskih poslova Kraljevine Nizozemske, Švicarska, opet Nacionalna zaklade za razvoj civilnog društva, organizacije The Balkan Trust for Democracy, USAID – Razvojna agencija Sjedinjenih Američkih Država, veleposlanstva Finske, Kanade i Kraljevine Norveške, Veleposlanstva Sjedinjenih Država u Republici Hrvatskoj, Zaklada “Charles Stewart Mott”, “Friedrich Ebert”, “Heinrich Boell” i “Robert Bosch. 

Za ovaj dio priloga koristio sam kolumnu izvjesne gđe N.Babić s portala Logično-com  koji ima sjedište u Brčkom.  Vidi se da autorica sva žari ljevičasrstvom.  Evo njezinih misli: “…  Dovoljan je pogled na spisak donatora, da razumijemo da “Nova ljevica” niti je “nova”, niti je “ljevica”, nego samo jedna u nizu ljevičarskih stranaka koja će fragmentirati lijevo biračko tijelo, i sa svojim frazama o “borbi za ljudska prava”, odvesti radničku klasnu borbu u stranputicu.“  S pravom ističe kako se europska ljevica  odavno odrekla socijalizma.  Žali ona za  Marxom  i Engelsom,  Staljinom,  Gramscijem,  Lukácsom. Posebno joj teško pada što se ne poziva na Broza, Hebranga starijeg, Korčulansku  školu  ili Praxis.

Da zaključimo, unatoč svim nadanjima, jasno je da je Nova ljevica reciklirani proizvod koji će se u politici zalagati za građanska i ljudska prava i slobode, a da će se odreći  komunističke prakse i temeljnih ideja znanstvenog socijalizma. 

To bi kao trebao biti udar  ekstremne ljevice iz susjedstva na tu našu Novu ljevicu.  Međutim, iza toga novog nazovi  ljevičarenja ipak stoji vrlo promišljana politika. Naime. ideologija, radnička prava,  multikulturalnost, neoliberalizam itd.itd.  nisu ništa drugo nego instrumenti, sredstva  koja služe za ostvarivanje posve prizemnih ciljeva. Najvažnije cilj  koji je okupirao  osnivače Nove ljevice bilo je pitanje kako se  prikačiti na neku financijsku sisu i koristiti je što izdašnije  i  da budu što sigurniji  da ih netko ne će skinuti s nje.  Te mutikaše imaju svoje suradnike i u EU te u Americi.  Kad bih razmišljao kao Hitler, rekao bih da iza toga stoje masoni i Židovi koji su premrežili cijeli svijet.  Ja tako ne mislim, ali držim da su “komunjare”  kad im je propao komunistički sustav, našli način kako  da sačuvaju svoje privilegije i bogatstva  uz pomoć međunarodne zajednice  kojom vladaju elite koje se tek izdaju da su za istinsku demokraciju.  Svakome, tko imalo trezvenije promisli, shvaća da javni mediji odlučno  utječu na izborne procese. Pa kad je izborni sustav kao što je naš, od demokracije  imamo ono kao kad slijepa kokoš pozobe zrno.  Samo tako se može objasniti što su za predsjednika RH bili izabrani Mesić i Josipović koji su se iskazali kao osobe kojima nije stalo do Hrvatske. Štoviše, radili su u korist njezine štete. 

Pred Novom Ljevicom su lokalni izbori.  Veli Markovina da ne će na izbore sami. Treba odati priznanje ljudima koji su se dosad već istakli u svojim  sredinama, a istomišljenici su. Vidi suradnju s Radničkom frontom, veteranima borbe u Varšavskoj, i protivnicima gradnje crkve na Savici,  sa zaštitnicima Cvjetnog trga i kulturnjacima 2016. 

Po Markovini u Splitu Crkva odlučuje gotovo o svemu.  Ha,  kao da su politička stranka na vlasti. Nacionalizam  je u nas potpuno prožeo društvo, naročito nove generacije.  Nevjerojatno ! Drži da bi trebalo promijeniti obrazovnu politiku. Jest, to je rješenje. U škole treba uvesti moralno-politčki odgoj koji bi vodili partijski komesari s legitimacijom  koju bi izdavala Nova ljevica. 

Kako suzbiti strah od javnog nastupa ?  Bez problema: ugledati se na Feral Tribune koji je govorio u ime onih koji nemaju glas ! Markovina je siguran da postoji 5 % (slovima: pet posto) onh koji osjećaju da ih Nova ljevica može zastupati.  Zar to nije sjajno ?!  Imaju i ekonomske stručnjake kao savjetnike, koji nisu pristali da im se objave imena.  Srž njihove ekonomije je briga za ljude koji nemaju stalni posao. Država im treba dati stan, plaćati im mirovinsko i zdravstveno osiguranje.  Sve bolje i bolje. Plaćat će donatori  iz svijeta i HNB koja će emitirati kune kolikogod bude trebalo. 

Novinar NL je upravo sjajan. Pita Markovinu što će s ustaštvom,  s poklikom “Za dom . Spremni !”  i sa zvijezdom petokrakom koju rehabilitira stranačkim amblemom.  Odgovore nema smisla ovdje iznositi. Sve se svodi na ustašiju koja zahvaća Hrvatsku.

Konačni odgovor mora dati HDZ, drži prvak Nove ljevice.  Ne može  u istu rečenicu stavljati  socijalističku državu i NDH. I  na kraju još  ovo : Nisu oni tj. Nova ljevica koja otvara te teme. “Njih uporno otvara ili crkvena ili nacionalistička desnica, pa kad čovjek reagira, jer je naprosto prisiljen na to odmah ga optuže da se vraća u prošlost. To je podvala i zamjena teza.” 

Eto, Nova ljevica ne bi o tome. Sve iz prošlosti treba pomesti pod  tepih  pa da sve  ostane po starom i da  vlast  i dalje drži  tzv. ljevica koja nasljeđuje KP i SK. 

Ali,  je li glede demokracije sve propalo u nas i u svijetu ?  Jesu li javni mediji svemoćni ?  Slučaj izbora Donalda Trumpa za predsjednika SAD-a  protiv čijeg izbora su bili svi javni mediji, pokazuje da se pojavom interneta, nešto stubokom promijenilo.

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (1)


Slaže se (1): Laci


Komentari (2)


Markovina i njegova NL su zreli za jednu ozbiljnu obradu od strane DORH-a glede toga što zapravo namjeravaju. Glede objeda, laži i vrijeđanja Hrvatske su u istoj koloni sa Stazićem i Pupovcem. Laci 0 1 0


Pa, Boljunac, ista nam je sudbina ! Čim otvorimo neku temu koja zahtijeva zauzimanje jasnog stava prema njoj, a ova j eupravo takva, nema komentara..."mi nismo odavde" :-) U svakom slučaju bravo za analizu ! Laci 0 1 0

Analiza

Nova ljevica kao čudo 2016. g.

12.01.2017. 23:07, Može li Nova ljevica ugroziti SDP?

Na pitanje može li Nova ljevica ugroziti SDP, već objavljene analize na Barometru su dale dobar odgovor. Jedna od ponajboljih analiza je ona g. Borisa Traljića. Niti drugi analitičari puno ne zaostaju za g. Traljićem. Tek jedan analitičar nalazi u Novoj ljevici ideje kojima je sklon. Nije vrijedno se time baviti, osporavati, potvrđivati ili ponavljati što je već objavljeno. Kad sam odlučio pisati o Novoj ljevici, objavio sam to javno, kako bih sebe prisilio ipak napisati ovaj osvrt. Zbog svoje lijenosti i zauzetosti s drugim stvarima vrijeme je prolazilo, a sve više komentara se bavilo tom novom strankom. Prvotno sam ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 0
  • 1
  • 0
  • 2

Analiza

Državni proračun kao sinteza cjelokupne državne politike (2)

20.12.2016. 14:19, Koliko je realan Vladin proračun?

U teoriji države i prava jedno od pitanja je  to kakvi  tipovi  država postoje odnosno su postojali u povijesti.  Poznato je da se države u kojoj su crkvene vlasti alfa i omega u vlasti  označuju kao teokratske države. Postoji jedna  dopuštena religija i to je sve.  Paradoksalno se je zbilo da su sve komunističke države kao ateističke  bile u svojoj biti teokratske države. Ideologija je zamijenila religiju i očuvanjem  komunističke idologije se je osiguravala vlast avangarde tj. vlast najnaprednijih u društvu. Druge ideologije nisu bile dopuštene, pa tako niti politlčke stranke. Poznato je da je taj sustav propao i kao ideologija i kao praksa, padom berlinskog zida i događanjima koji su slijedili.   Međutim,  samim tim nije propao društveni sloj koji se je formirao tijekom teokratske vlasti od 1945. do 1989. g. Taj novostvoreni društveni sloj u ono doba, vrlo se je dobro priremio za  nadolazeće promjene, što mu i nije bilo teško učinviti jer su  većina ljudi oguglali na naopaki vrijednosni sustav koji su usvojili u doba jednoumlja. Mnogi su izravno ili posredno interesno povezani s onima koji imaju moć i koji su stekli velika bogatstva.  

Držim da u Hrvatskoj postoje određeni privilegirani društveni slojevi kojima je u interesu da se u nas ne provedu dubinske društvene reforme.  Predstavnici tih  slojeva su na svim ključnim  mjestima  u strukturama države i gotovo u cijelosti drže u svojim rukama sredstva javnih komunikacija te djeluju javno bez ikakve nelagode kao oni na čijoj je strani pravo i pravda, a paralelno s time  ne prezaju djelovati i podzemno.  Za taj su “posao” vrlo dobro umreženi. 

Zato, svaka zvanična vlast koju izabere narod mora vodit računa o tim društvenim slojevima i njihovim interesima.  Na to je prisiljena. Kad to ne bi činila bila bi srušena. 

Ali, u nas se o tome uopće ne raspravlja.  Temeljno je pitanje uzroka našega zaostajanja za drugima koji nas pretječu po gospodarskom rastu i po izgledima za održivi rast i za opstanak u svijetu koji se stalno  sve brže mijenja. Jedni drže za bi trebalo izvršiti tzv. strukturne reforme, ali nisu baš rječiti kad treba javnosti objasniti na što se zapravo misli. Drugi vide problem u našoj neadekvatnoj monetarnoj i ekonomskoj politici. Da stvar bude paradoksalnija  protivnici struktirnih reformi se nalaze na našoj kakvoj-takvoj desnici, a  zagovornike tih reformi se svrstava u neolibearale kojima je stalo samo do nezasitnog  bogaćenja. 

 Kako u društvu djeluju privilegirani društveni slojevi vrlo se lijepo može naučiti iz analize uzroka Francuske revolucije 1789. g. Uzroci su bili u lošim političkim  gospodarskim prilikama. 

1. Državna uprava je bila nevaljana i nepravedna. Sve znatnije službe ugrabile su plemićke porodice koje su bile u međusobnoj vezi  i koristile se svojim položajem. Kao što to danas u nas čini naše komunističko (udbaško-kosovsko) “plemstvo”. I tako su se nepravednošću svake vrste obogaćivali.  Od toga nasija se nitko nije mogao obranit jer su i sudovi bili pristrani tj. njihovi.

2. U Francuskoj nije bilo pravog seljaštva nti građanstva, jer je zemlje bila u rukama plemstva, a građanski stalež je bio u bijedi. S jedne strane su tu bile cehovske povlastice, a s druge neki su bili privilegirani i povlatice se je “kupovalo” od onih koji su o njima odlučivali.  Porezi su bili nepravedni, a poreznici su bili prema seljacima i građanstvu bezdušni. Naravno poreznici su postavljani iz redova plemstva. Plemići i svećenici nisu bili oslobođeni plaćanja poreza, ali suplaćali tek 1/3  glavarine i zemljarine, iako su imali 2/3 zemlje. 90 % poreza su plaćali obespravljeni seljaci i građanstvo. 

3. Moralna izopačenost kraljevskog dvora  pogotovo za vladavine Luja XV. je mnogo doprinijela nezadovljstvu puka i revoluciji.

4. Mržnju prema državi i takvom neredu  poticali su filozofi koji su potkapali ugled države i zagovarali jednakost i slobodu svih ljudi. 

5. Kralj Luj XVI. je bio krijepostan vladar, ali nedovoljno moćan da privoli oba viša staleža da se sami odreknu svojih privilegija. U dva je navrata doveo na Dvor  stručnjake koji su otpočeli porezne reforme. I zagovarali štednju. Jer su državni izdaci na veliko premašivali prihode. Naime dvor je nemilice trošio na koješta: na visoke, na gardu, na mirovine,  na vojsku itd. Državni dug je bio  ogroman i svake je godine rastao s novim zaduživanjem  kamatama. I to jako podsjeća na naše današnje prilike u Hrvatskoj.   A naš vrli ekonomski stručnjak Ljubo Jurćić pak se protivi štednji  jer po njemu ona produbljuje krizu.  Dakle, raspašoj. Takoćemo suzbiti krizu. 

I da ne duljim dalje s time “strukturne reforme” nisu provedene u Francuskoj i Luj XVI. je pored brojnih drugih završio na giljotini.

A naša potpredsjednica  Vade RH , gđa Martina Dalić je ovih dana najavila “regulatornu giljotinu”. Ne vjerujem da je pritom mislila ozbiljno. Jer to bi značilo ono što je navodno najavio Donald Trump: potpunu zabranu zapošaljavanja u državnoj službi, osim u vojsci, policiji i  zdravstvu; za svaki novi zakon da će povući dva postojeća; dramatično smanjenje poreza. Međutim, SAD-u ne trebaju tzv. strukturne reforme. Njemu trebaju bolje funkciniranje postojećinh institucija. U nas je situacije posve drugačija.  U nas to ne ide,  jer za to nema ni političke volje niti znanja neophodnog za taj posao.   Naše  je društvo  takvo da njime vladaju privilegirani i neodgovorni, dobro umreženi slojevi.  Takvo stanje osigurava postojeći ustavni i posebno izborni sustav.  Sve je postavjeno naopako.  Ili promatrano s druge strane, upravo onako, da sve ostane kakko jest i da se ništa ne promijeni.  

Zato bismo mogli zaključit da je naš državni proračun  za 2017. g. vrlo realan jer odražava odnos snaga  i svijesti u društvu i, ako se nešto dramatično ne promijeni, vodi nas ravno u  propast. Polako, ali sigurno. I sve brže i brže. Jer, hrvatsko je društvo neodgovorno. 

Za potkrjepu te tvrdnje ističem slučaj dvaju zakona poznatih kao “Lex Perković” i “Lex Vlahušič”. Kolumnist Večernjeg lista g. Zvonimir Despot je u kolumni od 19. prosinca o.g. na tim slučajevima pokazao koji je najveći hrvatski problem. S pravom ističe da su najveći problem hrvatski birači. Jer biraju nemoralne i osuđene osobe za visoke položaje u državnoj vlasti. Zato jer su velikim  dijelom politički nepismeni i korumpirani. Dakle, ne samo politički nepismeni nego i korumprani. Sada imamo na političkoj sceni u Hrvatskoj dvije velike stranke: HDZ i SDP, te nekoliko manjih koje  pretendiraju biri jezičac na vagi između te dvije stranke. Za sada je taj jezičac ili kako ga nazivaju korektiv, Most.  Ne bi bilo teško dokazati da su politike koju vode HDZ i SDP vrlo slične.  Razlike se svode ne retoričke marketinške marifetluke kako pridobiti birače  na izborima. Kad izbori prođu, nestanu i te razlike.  Činjenica je da  u Hrvatskoj ne postoji prava oporba. Ono što bi trebala biti oporba je razmrvljena šuma svakakvih stranaka i strančica koje apsoltno ništa ne znače. Nema se koga birati ! 

U takvoj hrvatskoj političkoj pat poziciji, nije se ni moglo očekivati od vlasti korijenite promjene, strukturne reforme i uspostavu odgovornog društva. Oni koji  ističu nerealnost državog proračuna, uveli bi nas u još veće zlo.  Paradoksalno i ljevica i “nova ljevica” pogotovo zagovara povratak svojim korijenima, a kad je riječ o nacionalnom bogatstvu i gospodarenje njime desnica je još žešće na pozicijama klasika propalog  komunističog sustava.  

Unatoč tome sebe ne doživljavam ni kao  defetista niti kao  pesimista.  Hrvatskoj je neophodno političko opismenjavanje birača i formiranje pokreta koji bi trebao prerasti u političku stranku  koji bi se zasnivali na slobodi i na odgovornosti. Jer, toga danas u Hrvatskoj nema.  Izbori su farsa, a odgovornost je selektivna ili pak posve neodgovorna. Neke počinitelje zločina se ne progoni, a neke  nevine  se kažnjava i za izmišljene zločine. Ima tu nekih malih pomaka na bolje i to ohrabruje. 

Rješenje za Hrvatsku je u promjeni političkog sustava, napose u promjeni sranačkog i izbornog sustava, te  u radikalnoj privatizaciji svega onoga što ne služi  državi kao instituciji.  Ne rasprodaju državni imovine, nego njezinu podjelu. Bivša komunistička država se je proslavila u povijesti po zločinima prema ljudima i otimačini njihove imovine, a naša hrvatska država  sve oteto čuva kao državno vlasništvo  uz obrazloženje da je riječ o zaštiti nacionalnog bogatstva. Kao privatno vlasništvo ne čini nacionalno bogatstvo.  Država je po pravom komunstičkom shvaćanju iznad naroda i njemu suprotstavljena. To objašnjava toliku jagmu za vlašću. I avangardu koje je zato i ustanovljena. 

Eto, kako je u Ustavu RH određena zaštita slobode. 

>>Članak 3. Ustava RH

Sloboda, jednakost, nacionalna ravnopravnost i ravnopravnost spolova, mirotvorstvo, socijalna pravda, poštivanje prava čovjeka, nepovredivost vlasništva, očuvanje prirode i čovjekova okoliša, vladavina prava i demokratski višestranački sustav najviše su vrednote ustavnog poretka Republike Hrvatske i temelj za tumačenje Ustava.<<

Nadrobljeno je svašta.  Prava papazjanija. 

A kako su to pred 225 godina učinili mudri Amerikanci, a mi se ni danas ne usudimo misliti kao slobodni ljudi.

 Ustav SAD-a - Amandman 2. (1791.)

>>Budući da je dobro organizirana zemaljska obrana neophodna za sigurnost slobodne države, ne smije se kršiti pravo naroda da drži i nosi oružje.<<

Pouka: Bit slobode nije zabrana bezrazložnog uhićenja ili lišenje života neke osobe, nego pozitivno određenje slobode kao osobnog prava činiti sve što ne nanosi štetu drugome pojedincu ili društvu. Da je hrvatski narod 1991. bio naoružan ne bi bio pretrpio 14-tak tisuća žrtava i na desetine tisća ranjenih i prognanih iz svojih domova. 

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (4)


Respektira (3): bereza, BorisTraljic, viewer


Ne slaže se (1): Laci


Komentari (28)


više od šest godina na građevinsku dozvolu kojoj se je protivio zavidni susjed s pozvaom na ekološke razloge. To je naša učinkovita država ! Boljunac 0 0 0


Oranice u površini od oko 3 ha graniče s zainteresiranim kupcem. Da bi saznao tko je vlasnik, morao bi ići na 50 km udaljeni katastarski ured i tamo dobiti tu informaciju. Krasno ! Boljunac 0 0 0


Kako nazvati takve pojave ? Najbolje bi bilo reći da je riječ o birokratskom zagrljaju birokratizirane države njezinih - podanika . Nije riječ o slobodnim ljudima kojima služi njihova država. I mi pričamo o demokraciji i slobodi ! Boljunac 0 0 0


Današnja emisija HR1 "U mreži prvog". Gosti su bila dva glavna urednika. Miodrag Šajatović u "Liederu" i Darko Buković u "Privrednom pregledu". Vrijedno ih je poslušati pomoću Slušaonice HRT-a Boljunac 0 0 0


Oprostite, gl. urednik "Lider"-a Miodrag Šajatović. Boljunac 0 0 0

Analiza

Državni proračun kao sinteza cjelokupne državne politike (2)

20.12.2016. 14:19, Koliko je realan Vladin proračun?

U teoriji države i prava jedno od pitanja je to kakvi tipovi država postoje odnosno su postojali u povijesti. Poznato je da se države u kojoj su crkvene vlasti alfa i omega u vlasti označuju kao teokratske države. Postoji jedna dopuštena religija i to je sve. Paradoksalno se je zbilo da su sve komunističke države kao ateističke bile u svojoj biti teokratske države. Ideologija je zamijenila religiju i očuvanjem komunističke idologije se je osiguravala vlast avangarde tj. vlast najnaprednijih u društvu. Druge ideologije nisu bile dopuštene, pa tako niti politlčke stranke. Poznato je da je taj sustav propao i kao ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 3
  • 0
  • 1
  • 28

Analiza

Državni proračun kao sinteza cjelokupne državne politike (1)

20.12.2016. 14:16, Koliko je realan Vladin proračun?

Je li proračun RH za 2017. g. realan ? Na to je pitanje moguće odgovoriti točno na dvojaki način : da jest  i da nije realan.  Sve zavisi o tome s koje ga se strane promatra i analizira. 

Kad je riječ o brojkama tj. o prihodima i rashodima državnog proračuna, držim da nije realan. Prihodi su planirano optimističko napuhani, a rashodi pak smanjeni u odnosu na realno očekivane rashode. Naravno, ako se ništa posebno ne promijeni. 

Pokušao sam u prijedlogu proračuna dokučiti prihode i pogotovo rashode, ali sam odustao od toga. Naime, državni proračun je sinteza cjelokupne državne politike glede funkcioniranja  jedne države. Tu su svi fiskalni i parafiskalni nameti (porezi, carine, doprinosi, usluge, stvarne i izmišljene - na prihodovnoj strani,  te prava šuma organa i organizacija, agencija i zavoda, ustanova  i raznih izmišljenih dužnosnika koji se svi finaciraju iz - rashoda  državnog proračuna. Pa kome se to mili proučavati - neka izvoli. Vidjeli smo kako su se je tim  problemom pozabavili naši zastupnici u Hrvatskom Saboru te predložili nekih 132  amandmana, a Vlada je glatko sve, doslovno sve amandmane - odbila. Amandmani su išli za povećanjem rashoda za više od  9 mlrdi kuna. A što drugo očekivati od “naših”zastupnika nego povećanje rashoda. A rashodi su sinteza svih naših  nepodopština kao što su uhlebljvanje i privilegiranje čitavih društvenih slojeva  koji zapravo vladaju Hrvatskom. Koliko se sjećam amandman koji su podnijeli zastupnik Zlatko Hasanbegović i zastupnica Bruna Esih, nije išao za povećanjem rashoda, nego za preraspodjelu s jedne stavke proračuna na drugu. Pa je čak i taj amandman odbijen.

Zato držim da može biti puno produktivnije analizirati drugi odgovor na uvodno postavljeno pitanje. Naime, tvrdnja  da je proračun RH za 2017. realan  zahtjeva dobro obrazloženje. Ono je pak ključno za razumijevanje temeljnih značajki hrvatskog društva, hrvatske  ekonomije i politike.  O tome bi se mogle napisati knjige i knjige, a ne tek jedna studija. Ja pak nemam ni vremana ni volje  da napišem jednu cjelovitu analizu, nego tek  da s brda, s dola da nabacam što mi padne na pamet kad je riječ o našem društvu. O našem bolesnom društvu.  Eto, pišem dalje s tom ogradom. 

Neki naši nedoučeni ekonomisti drže  da je naša ekonomska politika već desetljećima neadekvatna. Sve zlo koje pogađa Hrvatsku vide u loše vođenoj ekonomskoj politici.  Kao  da je ključ za razumijevanje našega, danas pretposljednjeg mjesta u ekonomskoj razvijenosti u EU -  u loše vođenoj ekonomskoj politici. Jedino je Bugarsta iza nas. Za sada. Po kupovnoj moći prestigli su nas i Rumunji. Ne zaboravimo da smo nekada  u 19. i početkom 20.stoljeća bili u društvu onih koji su bili  prvi u Europi. 

Da je naš proračun nerealan i da Plenkovićeva Vlada ne će ostavriti promjene u ekonomskoj politici  zastupa i mr.sc. Mirjana Čerin. Ona drži da je “za provedbu dviju najvažnijih mjera (tečaj i PDV) koje su ostvarive u najkraćem roku, potrebno imati znanja i hrabrosti i dobro poznavanje međunarodnih ugovora koje je Hrvatska potpisala.” 

U jednom, recimo, desničarskom tjedniku mr. Čerin je napisala poduži članak pod naslovom “Uzaludne su nade da će Plenkovićeva Vlada ostvariti promjene u ekonomskoj politici”.

Autorica sve zlo vidi u tome što se vodi pogrješna monetarno-kreditna politika. Okomila se na niz naših najuglednijih ekonomista. Okomila se je na niz guvernera HNB-a kao i na ugledne ekonomiste  Željka Lovrinčevića, Borislava Škegra, Velimira Šonje, Damira Novotnya i na druge dokazane ekonomske “velikane”. A zagovara prave veličine  ekonomske misli kao što su notorni Goran Marić, manje poznati prof. dr. Željko Garač i prof. dr. Marijan Ivan.  Dakle, nije usamljena. 

Držim da bi za razumijevanje hrvatskog društva i za davanja odgovora na pitanje zašto smo dospjeli na začelje u EU, trebalo analizirati kakvo je trenutno stanje u Hrvatskoj i kakve su njezine perspektive. Perspektive nam je vrlo mučne, zabrinjavajuće. Ali, pogledajmo neke podatke o Hrvatskoj i s nama usporedivim zemljama: natalitet, rodnost, iseljavanje iz Hrvatske, kretanje BDP-a ukupno i po jednoj osobi, javnu upravu, pravosuđe, izbore za najviše političko tijelo u državi.  Ako imam podatke navest ću ih bez komentara, a o čemu nemam podatke dati ću svoje viđenje problema.  Činjence će govoriti same za sebe. Tek ću za neke podatke dati kraću opasku  radi boljeg razumijevanja podataka. 

a) Natalitet

 Hrvatska  9,3  promille,  BiH  9,3 - Srbija 9,2 - Rusija 13,3 - Kina 12,4 - Indija 20 - SAD 12,5 - Izrael 21,3 - Iran 17,5 

b) Rodnost (prosječan broj djece koje rađaju žene) -  Tal. fecondita

Hrvatska 1,5 - BiH 1.4 - Srbija 1.4 - Rusija 1,6 -Kina 1.8 - Indja 2,4 - SAD 1,9 - Izrael 3.1 - Iran 1,7 

c)  Iseljavanje 

Hrvatske je 2014. imala 20.858 emigranata i 10.638 imigranata. Poznato je da iseljavaju mladi i dobar dio stručnih ljudi, a useljavaju stariji povratnici ili osobe drugih etničkih pripadnosti. U Izarel je te godine uselilo 24.112 osoba, a porast stanovništva je bio 16,2 promille-a.  

Opaska: ova tri pokazatelje pokazuju  da Hrvatska osiromašuje u najvrjednijem dijelu nacionalnog bogatstva koji se označuje kao društveni kapital, nasuprot prirodnih bogatstava i  proizvedenog bogatstva (zgrade, tvornice, ceste, strojevi itd.)

d) BDP (po osobi - podatci za 2015. i 2014. g. )

Hrvatska  - pala na  11.573 $ s 13.562 $  

BiH  - pala na 4.088 $  s 4.598 $

Srbija - pala na 5.120 $  s 5.907 $

Slovenija -pala na 20.732 $ s 22.756 $

Rumunjska se zadržala na 8.906 $ a imala je 8.910 $ 

Kina  - raste  na 7,990 $ s 6.747 $ 

SDA - raste na 55.805 $ s 53.101 $

Izrael - ima pad  35.343 $ s 37.035 $ i 

Rusija  - ima veliki pad na 9.055 $ s 14.819 $

Opaska: u EU smo dospjeli na začelje. Jedino nas još Bugarska nije prestigla. Rast u 2016. g. je rezultat  međunarodnih okolnosti i privilegiranog položaja turizma u odnosu na druge gospodarske grane.   

e) Javna uprava, izborni sustav, korupcija, podzemno djelovanje snaga koje kontroliraju društvo

U Hrvatskoj je katastrofalna javna uprava. Veći dio  izgrađenog u vrijeme komunizma nije u zemljišnim knjigama riješeno na valjani način. Još su kao vlasnici upisani oni  koji su bili upisani pred više  od 70 godina. Pravosuđe također je nigdje. Neučinkovito  i često nepravedno. Kazneni progoni su često selektivni. Slučaj prouzrokovanja smrti dviju sestara kod Cernika u blizini Rijeke tražio je deset (10) godina odležavanja da bi sazrio za razrješenje. Ulaganja u proizvodne kapacitete  su posebna priča. Nikad kraja s procedurama dobivanja dozvola za gradnju kod naših valsti. 

U nas smo se već srodili sa svim mogućim privilegijama, političkim  i materijalnim. Nazivaju se stimulacijama ili poticajime i sl. benignim imenima. Ima li još negdje u svijetu slučaja da predsjednik  parlamenta u državi ima pravo na nekave poticaje za izgradnju svoje kuće. I to bez ikakva srama izjavi za tisak i naš najtiražniji dnevni list istakne njegovu izjavu kao nešto posve normalno u jednom demokratskom društvu : “Ne odustajem od kuće, imam pravo na poticaj”. Ako je to normalno za sve u državi zašto je njegov slučaj bio predmet zanimanja medija i javnosti ?  Sjećamo se Kajinove izjave  kad je prekinuo zastupnički mandat  da bi dobio  zastupničku mirovinu : “Bio bih 

štupido da to ne iskoristim!”. Za one koji ne razumiju talijanski niti istarski : “Bio bih glup  (budala) da to ne iskoristim !”

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (4)


Respektira (3): viewer, bereza, VeNLO


Slaže se (1): Laci


Komentari (4)


@Boljunac, brojke su neumoljive, i tu se nema što dodati Ali držim da ste primejere petrova i Kajina pomalo 'tendenciozno' uzeli kao 'egzemplarne primjere. Zar "stimulacije" Tedeschija, Todorića, Jakovčića, ...nisu bolji primjeri za to ? Laci 0 0 0


Laci, ne tendenciozno, nego ono što mi je prvo palo na pamet i što mi je poznato. Za slučajevie Tedeschija, Todorića i Jakovića sam čitao, ali ja te stvari ne pamtim i ne arhiviram, pa ih zato niti ne koristim. Toga ima koš i još ! Boljunac 0 0 0


Rodnost (fecondita) ispod 2 i nešto malo više, ne osigurava biološku reprodukciju društva !!!. Europa na duži rok - izumire. Žene, muževi i ono malo djece - vode un šetnju - cuceke ponose se njima kako seru gdje bi se trebala igrati djeca !!!!! Boljunac 0 0 0


Ha, Boljunac imaš pravo, jer sam i ja došao u sukob sa susjedima koje vidim kako vode cucke, ali nikad unuke ili djecu, pa kad im to zamjerim kažu mi da ne volim životinje. Pa zaista, više volim ljude od životinja, a oni obratno, a tako i Z.Marić! Laci 0 0 0

Analiza

Državni proračun kao sinteza cjelokupne državne politike (1)

20.12.2016. 14:16, Koliko je realan Vladin proračun?

Je li proračun RH za 2017. g. realan ? Na to je pitanje moguće odgovoriti točno na dvojaki način : da jest i da nije realan. Sve zavisi o tome s koje ga se strane promatra i analizira. Kad je riječ o brojkama tj. o prihodima i rashodima državnog proračuna, držim da nije realan. Prihodi su planirano optimističko napuhani, a rashodi pak smanjeni u odnosu na realno očekivane rashode. Naravno, ako se ništa posebno ne promijeni. Pokušao sam u prijedlogu proračuna dokučiti prihode i pogotovo rashode, ali sam odustao od toga. Naime, državni proračun je sinteza cjelokupne državne politike glede ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 3
  • 1
  • 0
  • 4

Analiza

Lažna humanost prožeta komunističkim vrjednotama

27.10.2016. 13:10, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Danas se na HR 1 u "U mreži prvog" raspravljalo o ujedinjavanju katastra i gruntovnice, te i izmjenama Ovršnog zakona. U nas je vladajuće komunističko shvaćanje humanosti. Huda jama se punila ne ljudima, nego klasnim neprijateljima. Vrlo humana djelatnost !

A u raspravi o Ovršnom zakonu svi imaju pune kufere humanosti. Te prva nekretnina, te primanja koja su izuzeta od ovrhe itd. Zakon koji bi morao biti kratak i jasan rastegao se je na nekih vrlo složenih  400 članaka. Prava komunistička humanost !

Mislite vi o meni : vidi ti ovoga živodera, taj bi bez milosti sve zaplijenio dužnicima i namirio bogatune tj.  kreditore ili dobavljače robe kupcima koji nemaju novaca, pa često i ne kane platiti isporučenu robu. 

Npr. izuzeće od ovrhe 1/4 plaće ili neki drugi postotak. Bi li to bila prisilna norma ili bi stranke (kreditor i koridsnim kredita) mogle i drugačije dogovoriti i ugovorit ? Naime, to nisu bezvazne stvari. Ako bi to bila prisilna norma, tada bi time bila ozbiljno ugrožena kreditna sposobnost onih koji su spremni riskirati i izvući se iz siromaštva. Jer, uzmite da netko ima plaću od 6.000 kn. Plaća može iz bilo kojeg razloga i izostati. A plijeniti se može tek 1/4 tj. 1.500 kn. Za godinu dana to iznosi 18.000 kn. Za 10 g.180.000 kn ili u eurima 24.000 eura. Upravo toliko da se kupi jedan sjajan automobil. S tim novcem nije moguće pokrenuti neki veći biznis ili izgraditi krov nad glavom. Na kreditorima je da prosuđuju kreditnu sposobnost kosrisnika kredita, a na dobavljačima sposobnost plaćanja i povjerenje kupaca. Rizik je na dužniku i na vjerovniku. Čim se država upliće u taj privatni odnos na takav ograničavajući način - osuđuje siromaha na vječno siromaštvo, jer mu ne dopušta riskiranje da bi se izvukao iz toga stanja. Ne dopušta niti kreditorima rizik gubitka zbog nenaplativosti tražbine. Lažna humanost je u nas vladajuća. Svi su pravni propisi prožeti tom lažnom komunističkom humanošću. I to ne vide ni ljudi koji se deklariraju ljevičarima, a niti oni koji se drže desničarima. Komunitički otrov im je prožeo kosti i ne mogu iz svoje kože.

Sa stečajnim zakonom je gotovo na vlas ista situacija. A ZTD (Zakon o trgovačkim društvima) ima neku odredbu (ili bi je morao imati) o tome da kad trgovačko društvo postane nesposobno za plaćanje, uprava je dužna - obustaviti poslovanje i predložiti sudu otvaranje stečaja.  Sve drugo je dopušteni kriminal. Prijevara  nedovoljno upućenih poslovnijh partnera. A naši se stečajevi em ne pokreću uopće, em traju godinama, em se netko ne tom neodgovornom ponašanje debalo bogati. To je prava humanost ?! Ta čuvaju se radna mjesta ! 

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (5)


Respektira (4): Laci, glycerin, Zenga2, viewer


Slaže se (1): viewer


Komentari (43)


tu zakazali ne toliko vlada ili HNB nego sudstvo. Napose Vrhovni sud. Ne samo samovlasnu promjenu kamatu nego je Sud trebao poništavati valutbu klauzulu u švicarcima. Jer, kuna se ne ravna prema švicarcu nego prema euru. To je bit stvari !!! Boljunac 0 0 0


A glede socijale, što je društvo bogatije to mu i socijala može biti "bogatija". U Amerci se pkazalao da što je socijala obilatija, to ima više njezinih korisnika. Nekima je dostatna kamp kućica s TV i da ih socijala tjedno snabdijeva s pivom i hran Boljunac 0 0 0


Što je socjala mršavija, to se korisnici prije potrude skrbiti se sami o sebi. Skandinavske zemlje preispituju svoju socjalu. A kako je sa socijalom u Indiji, Bangladešu, Kini, Burkina Fasu i sl. ? Mi smo pak bogati i možemo si priuštiti visoku Boljunac 0 0 0


državnih činovnika i neodgovornih i/ili nesretnih dužnika koji ne plaćaju svoje dugove. Tak za zuavijek ostanemo siromašni i da toneno sve dublje. Na europskom smo dnu, To ne malo. Pred 100 g. bili smo među 4 prvih u svijetu (AU) !!! Boljunac 0 0 0


Ispravak: tonemo. Boljunac 0 0 0

Analiza

Lažna humanost prožeta komunističkim vrjednotama

27.10.2016. 13:10

Danas se na HR 1 u "U mreži prvog" raspravljalo o ujedinjavanju ... više >

Analiza

Koga sluša Plenković : našu nazovi javnost, inozemstvo ili sebe ?

21.10.2016. 13:36, Što, temeljem predstavljenog programa, možemo očekivati od Plenkovićeve Vlade?

Imam dojam da se naši najviši dužnosnici u svojim svakodnevnim aktivnostima bave efemernostima: kako će se svidjeti što većem  broju  građana, kako da povećaju svoju popularnost  pa da ih  mediji što više dižu na ljestvici koju su sami osmislili i koju publiciraju javnosti. Primjer toga je i iskorištavanje ideje o tri preferencijalna glasa na izborima za Hrvatski (Džavni) Sabor, umjesto jednog preferencijalnog glasa koji je donekle pokazao svoju moć. 

Polazeći od toga da  hrvatsko društvo pati od teške političke bolesti koja se može usporediti s karcinomom, preferencijalno glasovanje se ukazuje kao čaj od kamilice koji se koristi za liječenje te teške bolesti.  Ne bi imalo smisla da ovdje šire eleboriram tezu o teško bolesnom hrvatskom društvu. Zar nisu dva pokazatelja za to dostatna: duboko svjetonazorski i politički podijeljeno društvo i uzastopni više godišnji pad ekonomske aktivnosti koji nas je doveo na europsko začelje. Pridojmo tome još i katastrofalna demografska kretanja i ništa više. 

U svjetlu toga prijedlog Mosta o tri preferencijalna glasa  može se označiti kao ”pojačana kamilica”. Kao trostruka doza kamilice kao lijeka za suzbijanje društvenog karcinoma. 

Naime, meni kao laiku nije poznato da je karcinom moguće izlječiti -čajem od kamilice. Ovo što nas je snašlo nije društvena prehlada ili gripa, pa ni azijska gripa. 

Dakle, ovaj uvod je tu da čitatelja uvjeri  kako treba posegnuti   za nekim drugim sredstvom kojim je moguće suzbiti negativna kretanja odnosno promijeniti negativne trendove u hrvatskom društvu koji nas vode u propast. 

Postoji utemeljeno mišljenje da je Hrvatska tako strukturirana kako bi njome praktično vladao jedan uski birokratizirani sloj kojega čine moćnici iz javnog života (politički dužnosnici)  u simbiozi s bogatim i moćnim pripadnicima bivšega  režima koji se se osobno okoristili u bivšoj državi i tijekom tranzicije.

Kad bih imao vremena uzeo bih konačne izborne rezultate za Sabor 2016. i uzeo da je RH jedna izborna jedinica, u kojoj bi glasovali svi hrvatski državljani, i dijaspora i manjinci s jednim glasom (ne dva) - pa da se vidi koliko bi mandata dobile pojedine stranke ili koalicije. Naravno, uz prag od najmanje 5 %. Ispod toga praga nema pristupa u H(D)S. Tako bi se hrvatska politička scena rasčistila i vidjelo bi se tko je tko. Ovako imamo u H(D)S uljeze po osnovi lokalizama i regionalizama, birokratizama, nacionalizama i sl. nepodopština, što nas je dovelo do nekih 160 političkih stranaka koje se i dalje nezaustavljeno množe. 

Takav sustav s jednom izbornom jedinicim u cijeloj Hrvatskoj dao bi odgovor kojoj stranci Hrvati (kao politički narod)  daju na rang listi za vođenje države. Zar je to teško shvatiti ? To bi bio razmjerni sustav s D' Hontovom metodom za Hrvatsku kao cjelinu. Samim tim s političke scene pomelo bi se kakvih 150  stranaka. 

Time, ne bi stvar bila riješena. Jer, stranke bi bile sve, a sabornici bi bili lutke na koncu stranačkih čelnika. Potrebno je dati dužni dignitet i pojednicima tj. sabornicima pojedinačno. Sabornike se može osloboditi autokratske vlasti ili inače prevelike ovisnosti o čelništvu stranke na dva načina.

Prvi je način unutarnja demokratizacija političkih stranaka. Nju bi trebalo nametnuti strankama zakonom, s ne tu temeljnu stvar prepustiti njihovim statutima. Jer znamo tko presudno odlučuje o sadržaju statuta.

Drugi način je možda učinkovitiji jer otvara prostor i neovisnim pojednicima koji bi se mogli kandidirati i izboriti za mjesto u H(D)S. Time bi izbor sabornika postao i stvar osobnog izbora i osobne odgovornosti. Jednom bi birače mogao nasanjkati neki lijeporječevi obmanjivač, ali ne i drugi ili treći put. Morao bi na idućim izvorima položiti račun svojim izvještajem u kojemu bi potanko objasnio što je radio i zašto je bio u Saboru. Ovo bi pak morao biti  tzv. većinski izborni sustav.

Ramjernim sustavom bi se moglo birati 50 % sabornka i većinskim drugih 50 %.

Većinski sustav zahtijeva male izborne jedinice u kojima bi se biralo po jednog sabornika. Uzmimo da ostane sastav Sabora od 151 sabornika. 75 njih bi se biralo razmjernim sustavom na razini Hrvatske, a 76 pak u 76 malih izbornih jedinicama tj. nekih 3,5 milijuna birača bi bilo podijeljeno na 76 dijelova. Svaka izborna jedinica bi imala oko 46.000 birača. Kandidati za izbore bilo da su neovisni ili da su članovi političkih stranaka, mogli bi u kampanji obići svaki kutak svoje izborne jedinice i upoznati se s biračima. Taj bi proces bio vrlo plodan. Ne bi samo kandidat slušao što mu govore birači, nego bi i on mogao birače poučiti o tome što je njima nepoznato i/ili  što ne razumiju.

Jesu li to bezvezne ideje ? Zašto se o tome ne raspravlja niti u jednoj političkoj stranci u Hrvatskoj ?

Ali da pokušam odgovoriti na pitanje što je Plenkoviću činiti. 

U trenutnoj situaciji u Hrvatskojn tvrdi se da Hasanbegović nema šansi čak i ako "...ga većina podržava...", pa da to liči na pozivanje Plenkovića da bude "podatan" prema pupovcima, frljićima, tomićima, stazićima, ...koji rovare protiv Hrvatske, zloporabom tobožnje kulture i hrvatskog novca. 

Tvrdi se i da bi Plenković trebao naučiti nešto i od svojih prethodnika. A kakvi su bili Plenkovićevi prethodnici ? Nikakvi. Od njih nema što naučiti. Morao bi biti drugačiji. A on to , sve izgleda, ne može biti. Istoga je kova kao o oni. Populizam ? Zar je to neka vrijedost ? Dopustiti ovcama da vode pastira ? Pastir, vođa naroda mora mijenjati društvo. Voditi ga na pravi put. Nije to lako. Često treba ići protiv struje. Biti nepopularan, ali koristan i naknadno dobiti priznanje naroda. Narod nisu ovce., pa ga je teže voditi. Da to nije bez veze, evo stvari koje bi trebala biti u fokusu vodstva našega naroda: problem političkog procesa općenito, izbori, odgovornost dužnosnika svih vrsta, privatizacija svega što nije javna djelatnost. Na zahtjev za radikalnom privatizacijom upozorio je Borislav Škegro u kolumni od 15.10. o.g. u Obzoru Večernjeg lista. Isto tako i Zvonimir Despot u kolumni  od 17. 10. o.g. u istom listu.

Sramotno nefunkcioniranje pravosuđa, napuštene nekretnne su izvan prometa, privatizacija od pred 20 godina još pravno visi između neba i zemlje. Arhivi i istina o ustaštvu i komunizmu. Ekshumacija na tisuće  Hrvata žrtava rata i poraća bez hrvatskih vlasti i zvaničnika.

To su problemi koji bi trebali zanimati premijera. Jer to su preduvjeti za izvlačenje narodnih kola iz komunističkog gliba. Tu se rješava i ekonmski rast i zaposlenost i demografija !!! Popularnost treba metnuti za šešir, kao sporednu stvar.

Neka Plenković, ako je za to sposoban, uči od Stevea Jobsa. Ne kako se prilagoditi postojećem svijetu, nego kako ga promijeniti. Promijeniti postojeće trendove koji su redom negativni. 

 Tvrdi se da je HDZ-u jasno da bi bilo dosta 9 ministarstava, ali za rezove nema snage. To je to ! Nema volje, pa nema ni snage. Njemačka ima 14 ministarstava, a mala RH 19 (20). Dokaz o vlasti birokratske kaste u nas. Plenkovićev krug : dovoljno bi

nam bilo 8 do 9 ministarstava, ali ostavio bi "mnoga gladna usta". Mnogi bi stranački aparatčiki izgubili radna mjesta. Most se "pjenio " oko pozicija. HDZ se dvoumio oko rezanja ministara ili da ostane sve kako je zatekao.

To su naši zastupnici. Uhljebi su to, a ne narodni tribuni. I jedni i drugi i treći. Pa čak i svi sljedeći su isti. Neophodno je promijeniti izborni sustav ! Kad će ta potreba sjesti u uši hrvatskih građana pa da se odlučno, ako treba i javnim protestima, vlasti prisile  na izmjenu izbornog sustava. Ne, nije izborni sustav sam po sebi dostatan za radikalnu promjenu politike. Ali, bi jedan demokratski izborni sustav omogućio rijetkim pojedincima da izvrše promjene u korist općeg dobra. 

Jedan priznati stručnjak iz upravne znanosti piše na internetu :

“Zamislite čovjeka koji je teško bolestan, a liječnik se njime bavi kao da ga boli nokat na lijevoj nozi.” Riječ je o ograničenju plaća u jedinicama lokalne uprave.  “Čovjek bi očekivao od političkih aktera koji djeluju na državnoj razini i imaju glavnu ulogu, da se bave stanjem državne uprave i javnih agencija pa tek onda lokalnom samoupravom, jer lokalna i regionalna samouprava zapošljavaju tek manji dio onih koji primaju plaću iz javnih proračuna. U javnoj upravi zaposleno oko 300.000 ljudi, od čega tek relativno mali broj otpada na zaposlene u jedinicama lokalne samouprave - samo jedna šestina.”

Ta mjera ograničenja plaća lokalnih dužnosnika je slična onoj o tri preferencijalna glasa: čaj od kamilice za tešku bolest. Mostovci su nadareni za propisivanje ljekovitih čajeva kao babe vračare.

 Ministarstvo za demografiju, obitelj, mlade i socijalnu politiku - primjer kobasičarskog naziva kakve nam stalno serviraju na javnom i posebno  na političkom stolu. Pa kusaj narode !  

Dakle, konačna preporuka novom premijeru: neka ne uči od svojih prethodnika u vlasti nego neka bude drugačiji od njih. 

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (4)


Respektira (2): Refamolitelj, Zenga2


Slaže se (2): glycerin, Laci


Komentari (9)


g.Boljunac, jeste Nino Raspudić "poznati" kolumnist i TV voditelj, a j ane mogu pomiti kako je to postao preko noći bez ikakve refrence iza sebe. Došao iz Utalije sa studija talijanske književnosti, i postaje "cijenjei" kolumnista. Što se mene Laci 0 0 0


iče Vi i još neke kolege s barometra .hr razmišlajte puno pametnije od bilo čega što je taj hohštapler napisao ikada. No odgovara sustavu, kao što Škegro i Novotny odgovaraju sustavu, a profesor Kulič ne odgovara. Sustav je truo do srži ! Laci 0 0 0


Laci s dijelom o Raspudiću se slažem. Ali o Škegri i Kuliću - nikako. Morali bismo se sastati i raspraviti to neslaganje. Vjerojatno dolazim u ZG 11.11. o.g. Unuk ima promociju, pa me poziva. Riječ je o ekonomiji. Ona nije baš svima razumljiva. Boljunac 0 0 0


Možda bismo mogli razmrsiti neslaganje. Ako ne , ostali bismo prijatelji. Boljunac 0 0 0


Zašto ne, dapače bilo bi mi drago ! Očito puno toga znate, a je se utvaram da nešto znam, pa bi mi razgovor bio koristan. Laci 0 0 0

Analiza

Koga sluša Plenković : našu nazovi javnost, inozemstvo ili sebe ?

21.10.2016. 13:36, Što, temeljem predstavljenog programa, možemo očekivati od Plenkovićeve Vlade?

Imam dojam da se naši najviši dužnosnici u svojim svakodnevnim aktivnostima bave efemernostima: kako će se svidjeti što većem broju građana, kako da povećaju svoju popularnost pa da ih mediji što više dižu na ljestvici koju su sami osmislili i koju publiciraju javnosti. Primjer toga je i iskorištavanje ideje o tri preferencijalna glasa na izborima za Hrvatski (Džavni) Sabor, umjesto jednog preferencijalnog glasa koji je donekle pokazao svoju moć. Polazeći od toga da hrvatsko društvo pati od teške političke bolesti koja se može usporediti s karcinomom, preferencijalno glasovanje se ukazuje kao čaj od kamilice koji se koristi za liječenje te ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 2
  • 2
  • 0
  • 9

Analiza

Kamo se djenula Plenkovićava vjerodostojnost ?

21.10.2016. 13:23, Kakvu je Vladu složio Andrej Plenković?

Akademik Josip Pečarić je na jednom portalu  nanizao brojne razloge za Plenkovićev neizbor  Zlatka Hasanbegovića za ministra kulture, ali drži da je najvjerojatniji razlog  za izbor ministrice kulture  baš Nine Obuljen  u tome što se nitko drugi nije htio prihvatiti biti zamjena za Hasanbegovića i tako na sebe navući stigmu izdajice. 

Taj bi razlog mogao bi biti na mjestu.  Nisu mi poznati stvarni motivi  g. Plenkovića za taj izbor. Tek mogu nagađati kao i svi drugi. Vjerojatno ima u tim mogućim objašnjenjima dio istine, ali to ne mora biti potpuna istina. Moguća su i druga objašnjenja. 

Pokušao sam Plenkovićevu izdaju HDZ-ovih birača racionalizirati. Kad sam mislio na Plenkovićev izbor i na njegovu izdaju HDZ-ovih birača, kojima je opalio pljusku bez pardona i srama, drsko i bezobzirno - zapitao sam se kako je mogao učiniti tako nešto. Nije u pitanju samo izdaja, nego i elementarna prosudba o tome koliko će mu taj čin donijeti štete i/ili koristi. Zar je moguće da je taj čovjek toliko glup pa da je ta pitanja smetnuo s uma ?
Moguće je da taj čovjek veoma lukav i proračunat. I da taj njegov čin koji svima nama koji smo glasovali za HDZ, izgleda kao bezočna izdaja - krije u sebi temeljitu prosudbu o tome što može biti od koristi tj. što tim izborom dobiva , a što gubi. Te od koga dobiva i od koga gubi.
Pođimo redom.
1. Tim činom je za sebe pridobio odnosno zadržao glavne medije;

2. Uz njega su stali svi manjinci, pa i Pupovac;

3. Uz njega je EU, i ne mora se opravdavati međunarodnim moćnicima za nacionalizam;

4. SDP-u je iz ruku izbio argument da šuruje s "ustašama";

5. Uopće ne mora na velika zvona staviti nakanu da ne će dopustiti napuštanje politike zatvaranje pipa za protuhrvatske nevladine udruge tj. može od ministrice Nine Obuljen  zahtijevati da vodi politku koju je zacrtao Hasanbegović;

6. Pitanje  kaznene odgovornosti Nine Obuljen za prijavljena kaznena djela je stvar pravne države odnosno vladavne prava,  pa neka se iskaže DORH odnosno neka se brani na sudu;

7. Most je "dobio" tri ključna ministarstva u vladi: javnu upravu, pravosuđe i unutarnje poslove, ali je iz vlade maknuo destruktora Petrova i može nametnuti politiku reforma u ta tri resora. 

A mi izdani birači, sve ćemo mu oprostiti, ako bude uz opću podršku radio u korist hrvatskih nacionalnih interesa. Po tiho, bez stavljnja na velika zvona, može istraživačima otvoriti po SDP-u zaključane arhive, davati dužnu počast brojnim hrvatstkim stradalnicima u ratu i u poraću, te se kloniti mjesta koja simboliziraju četničke zločina i zločince.


Kad se u Rijeci odalo počast neporebno žrtvovanim partizanima kad je rat praktično bio završen ? Nikada. Od 21. travnja do 3 svibnja 1945. u bitci za Rijeku, poginulo je nekoliko tisuća partizana. Naši izvori spominju brojku od 2 tisuće, a talijanski pak brojku pd 6 tisuća palih partizana kad su jurišali na dobro utvrđenu Rijeku (sv. Katarina i dr).
>>Za izgradnju njemačkih fortifikacija, u Rijeci je postojao posebni projektni ured "Organizacije Todt" zadužen za projektiranje i nadzor izgradnje obrambene infrastrukture, dok se kao radna snaga koristilo lokalno stanovništvo prema načelu "radne obveze". <<


Plenković će se morati dokazati na reformama izbornog sustava, na porezima, na funkcioniranju pravosuđa, posebno DORH-a (!), zakonodavstva. Naravno da je tu i uravnotežen državni proračun, učinkovita javna uprava. Stručnjake u državnoj službi treba dobro plaćati i od njih tražiti visoku odgovornost. Danas je hrvatska neodogovorno društvo. Tu značajku treba izmijeniti i od Hrvatske učiniti odgovorno društvo. Hrvatski identitet se na taj način štiti najbolje. Je li Plenković toga svjestan ?

Bojim se da je ova moja analiza izraz mojih lijepih želja, a da je stvranost puno brutalnija. Sve mi se čini da je glavni zakulisni akter tih zbivanja oko formiranja nove vlade jedn od prvih HDZ-ovaca koji je od davnine radio za Udbu. Udba je još i danas naša - sudba.

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (5)


Respektira (4): IDujas, Spektator, viewer, Zenga2


Slaže se (1): Laci


Komentari (12)


koga se to tiče. Bez sumnje bit će zanimljivo pratiti kuda de Hrvatska tj. kamo je vodi Plenković. Ali, i to je pod znakom pitanja. Ne može i ne će smjeti odvesti nas u još veću provaliju od one u kojoj trenutno jesmo. Držim da je razuman čovjek. Boljunac 0 0 0


Što imenovanjem N.O. Hrvatska gubi. Za sada još nije ništa izgubila. Mi birači HDZ-a smo izgubili povjerenje u vjerodostojnost. Na Plenkoviću je sada da se opravda. Mi promatramo. Za sada. Boljunac 0 0 0


@Boljunac, izgubili smo šansu postaviti ideologije na prava mjesta napose onu komunističko fašističku koja se uporno prikazuje naprednom, Propustili smo srpsku manjinu smjestiti na pravo mjesto a ne jo dozvoljavati uvijek iste ucjene, propustit će se IDujas 0 0 0


postaviti civilni sektor na mjesto koje mu pripada i u okvire koje objektivno može imati. Da je Plenković tako mudar političar kao što ti očekuješ mogao je to sve znati Karamarko i Hasanbegović ostavili su mu idealnu poziciju za poentiranje. IDujas 0 0 0


Točno, ali što možemo svatko ima svoju pamet i svoju savjest . Ako je ima. Vidjet što će raditi. Ja ne očekujem tko zna što. Ima tu moja analiza o sučeljavanju Milanovića i Plenkovića. Istomišljenici. U osnovi. Ali možda je Plenković razumniji. Boljunac 0 0 0

Analiza

Kamo se djenula Plenkovićava vjerodostojnost ?

21.10.2016. 13:23, Kakvu je Vladu složio Andrej Plenković?

Akademik Josip Pečarić je na jednom portalu nanizao brojne razloge za Plenkovićev neizbor Zlatka Hasanbegovića za ministra kulture, ali drži da je najvjerojatniji razlog za izbor ministrice kulture baš Nine Obuljen u tome što se nitko drugi nije htio prihvatiti biti zamjena za Hasanbegovića i tako na sebe navući stigmu izdajice. Taj bi razlog mogao bi biti na mjestu. Nisu mi poznati stvarni motivi g. Plenkovića za taj izbor. Tek mogu nagađati kao i svi drugi. Vjerojatno ima u tim mogućim objašnjenjima dio istine, ali to ne mora biti potpuna istina. Moguća su i druga objašnjenja. Pokušao sam Plenkovićevu izdaju ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 4
  • 1
  • 0
  • 12

Analiza

Poimanje totalitarizma uoči izbora 2016. g. (2.dio)

04.09.2016. 08:34, Slobodna tema+anketa: Ocijenite stranke i političare...

- nastavak - 


To nije točna tvrdnja. Naime, od prvog hitca protiv NDH, od 22. lipnja 1941, pa u svim godinama - tijekom rata - to naglašavam - ti naši nazovi antifašisti su poticali građanski rat i činili sve da bude, već tijekom rata, likvidirano što više tzv. neprijatelja naroda tj. klasnih i ideoloških protivnika komunizma. U od Talijana okupiranoj Ljubljani, pišu Slovenci , je bilo stalno nekih 50-tak likvidatora narodnih neprijatelja koji su to činili po nalozima iz šume.
Bleiburg i sve ono što je slijedilo nakon poraza Njemačke je bio tek vrhunac zločinstava koje su komunisti učinili u ratu i u poraću.


A glede budućnosti Hrvatske imam jednu temeljnu misao koja nije izvorno moja, ali je svesrdno prihvaćam kao svoju.


Prvo je pojam ljudskog kapitala iliti društvenog kapitala. Većini ljudi je taj pojam nešto kao špansko selo. Ljudi od znanja tvrde da su ekonomisti shvatilii i naveliko primjenjuju ljudski kapital koji se zasniva na pretpostavci da se kapital danas sve manje izražava u zemljištu, tvornicama, alatima, i strojevima, a sve više u znanju i vještinama ljudskog faktora.


Ovdje ću citirati gotovo cijeli jedan stavak iz jedne knjige. Taj stavak je važniji od svih predizbornih lagarija našij političara pred izbore.

>> Ako se želi osigurati nesmetano funkcioniranje raznih demokratskih institucija, i u konačnici samog kapitalizma, u društvu nužno moraju koegzistirati i određene predsuvremene kulturne navike koje će omogućiti njihovo dobro funkcioniranje. Kategorije kao što su zakon, ugovor i ekonomslo rezoniranje osiguravaju neophodnu, ali ne i dovoljnu osnovu za stabilnost i prosperitet postindustrijskog društva; oni pak trebaju biti prožeti istom količinom moralnih obveza, odgovornosti prema zajednici i povjerenjem, a sve se te kategorije zasnivaju na tradiciji i navikama, a ne na razumnom proračunu. One ne predstavljaju anakronizam suvremenog društva već sine qua non pretpostavku bez koje se ne može zamisliti uspješno funkcioniranje suvremenog društva. <<


Ovo je više nego istina. Zato treba prokazivati komuniste, udbaše kao one koji su protiv tradicije morala u društvu, protiv moralne odgovornosti i sl. Imamo zakon o kažnjavanju neisplate plaća zaposlenicima i o stečaju, a nikada nitko nije bio kažnjen zbog neisplate plaća ili zbog nepokretanja stečaja kad je tvrtka postala nesposobna za plaćanje. U nas još vlada komunistička ideološka odgovornost, a posvemašnja neodgovornost za kaznena djela u realnom životu. Kažnjava se sitna riba, a veliki morski psi slobodno love sve što im dolazi pod zube.

Socijalizam ne funkcionira ni s pendrekom ni bez njega. Kapitalizam, tj. slobodno privatno poduzetništvo je prirodni život društva. On je funkcionirao i kad su države bile vrlo labave. U pretkapitalističko vrijeme.
 

U socijalizmu se spašava propale tvrtke sve dotle dok društvo u cjelini ne - krahira. To je ta mala razlika između socijalizma i kapitalizma.
Najjbedastija poruka u politici je : trebamo sačuvati radna mjesta. Moja je poruka : tko je zaribao pa propada, mora ga se pustiti da propadne i taj proces ubrzati što je više moguće, da bi se nekom drugom koji ima ideje i/ili novca omogućilo da načini dobar posao. Ako uspije, eto novih radnih mjesta.

Na koncu pitanje: zar likvidacija nekih 500.000 ljudi, pretežito Hrvata u najboljim godinama kad su trebali stvarati i razvijati se - ništa ne znači ? Zar je to bio ekonomski koristan "posao" za hrvatsku stvar ?

O tome bi se svi koji pretendiraju obnašati vlast u Hratskoj morali izjasniti bez okolišanja. 

Razočaran sam općenito sa svime, a posebno s HDZ-om koji bi trebao biti - aktivan u borbi za osvajanje vlast. Pravaši ? Što s njima ? Samo u 8. izbormnoj jedinici ih ima okupljenih u tri pravaške koalicije. Zar misle da smo mi birači idioti ? SDP-ovci i sva sila regionalaca koji i nisu drugo nego SDP-ove ekspoziture, razmeću se, a nitko se ne pokrije s mokrim ručnikom i kaje za sve što su zlo načinili svom narodu oni koje nasljeđuju. Nasljeđuju li ih ? Naravno da ih nasljeđuju. Jer, ako ne osude , ako ne osuđuju komunističke zločine, ako ih se ne odriču, tada ih - nasljeđuju. Žive s njima kao sa svojim nasljeđem !

Gdje su propagandisti HDZ-ovi, pravaški, demokršćanski (ima li ih uopće?) koji te stvari ne vide i ne rabe u svoju korist.

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (4)


Respektira (1): Zenga2


Slaže se (1): Zenga2


Ne slaže se (2): Laci, Mac316


Komentari (35)


dobro da mladi znaju nešto o OUR-ima i ourizaciji,. Pa ne bi trpjeli da menadžeri dobijaju bonuse dok oni ne dobivaju plaću ?! Zar su Vama ekonomski idoli Kutle, Vrhovnik, vlasnik Kamenskog, Pašalić, Jakovčić, ....itd. ? Ne vjejrujem u to . Laci 0 0 0


Laci, baš mi je ovih dana pala na pamet misao kak su svi nekadašnji veliki komunistički menadžetri - nestal s ekonomske scene. Sve su došla neka nova imena. Bila bi zanimljiva detaljnija analiza. I - većina ljudi pati od sindroma apsolutne pravde. Boljunac 0 0 0


Ne mogu shvatiti odnosno prihvatiti da je sin ili unuk nekog lopova, sposoban i spreman raditi - pošteno, tj. u skladu sa zakonom. I još jedno pitanje. Privatizacija "prije privatizacije" tj. u doba Ante Markovića, i "privatizacija" udbaških Boljunac 0 0 0


ulaganja na račune tj. u privatne tvrtke udbaša (tamo nije bilo OUR-a !) u inozemstvum. Zsar mislite da je moguće vratiti i oduzeti od sadašnjih posjednika tu imovinu i poništiti, ukinuti tu prošlost ma kakva da je bila ? Boljunac 0 0 0


To je temeljna pogrješka naši desnih stranaka. Pate od čistunstva. Boljunac 0 0 0

Analiza

Poimanje totalitarizma uoči izbora 2016. g. (2.dio)

04.09.2016. 08:34

- nastavak - To nije točna tvrdnja. Naime, od prvog hitca protiv ... više >

Analiza

Poimanje totalitarizma uoči izbora 2016. g.

04.09.2016. 08:32, Slobodna tema+anketa: Ocijenite stranke i političare...


Ova me je tema privukla radi toga što je na jednom portalu popraćena slikom prekriženih crvene zvijezde i kukastog križa između kojh je stavljen znak jednakosti, a nad njima je veliki slovima ispIsano TOTALITARIZAM JE TOTALITARIZAM i ispod njih BEZ OBZIRA NA BOJU.


To nije točno.


Prvo, nije svaki totalitrarizam isti. Zapravo se svaki totalitarizam razlikuje od drugoga. Ne postoje dva ista totalitarizma. I nikada totalitarizam nije potpun. Ponekad je više totalitaran, a ponekad puno manje tako da i nije totalirtarizam.


U moderno se vrijeme totalitarizmom označuje i ono što to nije. Npr. političku diktaturu odnosno autokraciju. Nije na mjestu označavati neko društvo totalitarnim ako ne zahvaća sva područja društvenog života: politiku u klasičnom smislu te riječi tj. formiranje i vršenje  zakonodavne, upravne i sudske vlasti, obrazovanje, kulturu, gospodarstvo. Ako postoji privatno poduzetništvo, makar i s ograničenom slobodom djelovanja - nema pravog totalitarizma. U svjetlu toga ni jedno fašističko društvo nije ni približno toliko totalitarno koliko je to jedno komunističko društvo s državnim poduzećima, sovhozima i kolhozima (?) kojima se upravlja iz jednog centralnog "mozga" kao što su bili centraln komiteti i još uže vrhovništvo svemoćne partije na čijem je čelu bio sam ovozemaljkski bog koji je odlučivao o svemu i svačemu dokle se prostirala njegova moć.
Eto, upravo je zato nedopustivo stavljati znak jednakosti između crvene zvijezde i kukastog križa. To su dva režima koja su oba uperena protiv naroda, ali nikako nisu jednaka. Dalekosežnije su štetne posljedice komunizma od onih koje je prouzročio fašizam odnosno nacizam.

Izjednačavanje komunizma s fašizmom i nacizmom savršeno odgovara - komunistima. Oni mogu kadgod se sjete opaliti kome hoće šamarčinu:  “Fašist !", a kako će taj uzvratiti s - “Komunist". Pa neki tumače da je i Isus bio prvi komunist. On je propovjedao kako su svi ljudi (pred Bogom ) jednaki.

Dajmo ljudi, prenimo se ! Trgnimo se ! Zašto se nasijeda na komunistička lukavstva. Fašizam je nedemokratski, diktatorski režim, ali nije ni približno totalitaran kao što je bio u SSSR-u i u nas komunistički režim.

To je abeceda razumijevanja bolesti društva. Jer, totalitarizam uništava individualizam. Totalni individualizam bi bio nekakva suprotnost komunizmu, ali to bi bilo kaotično društvo bez vlasti, zakona i reda. Takvo društvo nikada nije postojalo u povijesti, jer to i ne bi bilo društvo. Niti divljaštvo nije bilo takvo, a kamo li plemensko društvo. Komunističlki totalitarizam je uperen protiv čovjeka i njegovih zajednica u koje u povijesti nužno stupa. Dajmo, saberimo se i razotkrijmo zlo koje vojuje protiv biti čovjekove opstojnosti !

Ne prihvaćam sa su totalitarizmi zvijezde i kukastog križa isti bez obzira na boju. To nije istina. Ono što me zanima to je nužnost razlikovanja između fašističke i komunističke diktature. Prva je tek u politici u užem smislu te riječi totalitarna, a druga je pak sa svojim totalitarizmom tj. diktaturom zahvatila u društvu - sve što je mogla. 

Žrtve tih necivlizacijskih sustava (fašizma, nacizma i komunizma) su tek jedan, iako vrlo indikativan pokazatelj razlika između njih. Puno teže posljedice na društva koje su pogodili ti sustavi proizlaze iz stupnja totalitarizma koji su prakticirali. Fašizam nije uništavao građanske ustanove pravne države.  Dokaz: Talijanski građanski zakonik sličan francuskom Code civile-u (poznat i po Napoleonu i kao Code Napoleon) , donijet je 1942. g. pa je u Italiji i danas na snazi.

Nasuprot tome, komunizam je ukinuo privatno poduzetništvo, trgovačka društva, kapital odnose, vrijednosne papire (dionice) i burze. Mome su ocu zabranili bavljenje trgovinm na selu. Isto se je događalo i u gradovima. Sve su uništili. Niti danas nemamo građanski zakonik, pa se među inim naganjamo oko istospolnih brakova, oko bogatuna pljačkaša svih vrsta i totalne neodgovornosti. S nakaradnim političkim i napose izbornim zakonom.

Fašizam i nacizam nisu unaprijedili civilizaciju, ali je nisu uništavali kao što je to činio komunizam. Pogledajte našu današnju političku kulturu onih koji se bave politikom i naroda u cjelini ! Kusamo onošto nam je namrio komunistički totalitarizam koji je išao za tim da promijeni čovječju dušu. Svoje su neprijatelje uništavali kao gamad i punili njima jame, rudnička okna i tunele, protutenkovske rovove i sl.

Eto, na tom duhovnom bojištu je komunizam ostavio ništavilo. To je i danas naš glavni problem. Kako se maknti od sustavnog trovanja mladih i starih od strane etabliranih mentalnih komunista koji drže da je njima od Boga dao pravo da vladaju narodom i da oblikuju njegovu dušu.

To je bitno pitanje u prosudbi svakoga totalitarizma: na što se sve prostire diktatura samozvame političke elite ?

Tko to zanemari, propušta uočiti ono bitno. Ima znanje koje nije pravo znanje. Jer, znanje podrazumijeva razumijevanje cjeline.

Upravo odslušao Otvoreno na HTV1.  Gosti su bili Slovenac Jože Dežman, naš prof.dr. Banac i prof. dr. Klasić. Dežman veli da su Talijani i Francuzi imali 1 % žrtava u Drugom svj, ratu, a Slovenija nekih 7 %. Hrvatsku i BiH nije spominjao , ali ove su imale još više žrtava. Uzrok je toga velikog broja žrtava građanski rat koji su poticali komunisti jer je njima on odgovarao. Pomoći njega su osvojili vlast, a ne u demokratskom procesu. To je jedno.

Drugo, dok je Klasić isticao kako su svi činili zločine (i Amerikanci i dr. kao i drugi), Banac je istaknuo su jedni sustavno činili zločine, a drugi nisu.

Treće, nije mi jasno kako mogu sve redom veliki znanstvenici i političari u nas, u Europi i u svijetu, činiti jednu neoprostivu logičnu pogrješku. Svi pričaju o totalitarizmima kao zločinačkim sustavima koji su prouzročili strašne zločine.

A što je to totalitarizam nitko se i ne dosjeti da bi trebalo definirati. Totalitaran znači sveobuhvatan. Dakle, totalitarizam znači sveobuhvatnost. Definira se u politici kao -način vladanja u kojem država uzima pod svoju kontrolu pojave javnog i kulturnog života i strogim mjerama sprječava svaku privatnu inicijativu; Jezikoslovac B. Klaić veli da je totalitarizam bio glavna karakterstika Hitlerove Njemačke i fašističke Italije. Definicija posve točna, a primjer koji je naveo posve krivi. Najbolji primjeri totalitarnog sustava su komunistički režimi. Oni su uspostavili kontrolu nad gospodarstvom u cjelini, kulturi, obrazovanju, medijima, a da ne spominjemo nad svim političkim procesima.

Od naroda se pravi budale. Sve u šesnaest im se visokoznasnstveno - laže. I nikome ništa.

Ljudske žrtve su važne, ali nisu zločini nad njima jedini komunistički zločini. Drugi, društveni zločini imaju još dalekosežnije štetne posljedice od ubijanja na stotine tisuća i na milijune ljudi. Komunizam je sa svojim totalitarizmom značio civilizacijski krupan korak - natrag.


Kad je riječ o fašizmu i komunzmu koji se u nas naziva i sam sebe poistovjećuje s antifašizmom, treba reći da su to dva zločinačka brata. Ali, nisu braća blizanci. Čak im niti otac nije isti. Bit će da su polubraća.


Naime, fašizam u Italji dolazi od lijeve ideje o socijalnoj revoluciji za što se traži društveno jedinstvo i svi trebaju biti složeni u isti svežanj - fascio i tako biti jači. Nije li Mussolini bio socijalist ? Hitlerova je pak stranka nacional-socijalistička, pa otuda i za pokret naziv - nacizam. Eto, niti njemački oblik fašizma nije mogao bez socijalizma. Ein Volks, ein Reich, ein Fuerer !


A komunisti ? I oni su imali svoj fascio. Ali su ga drugačije nazvali. U nas su ga nazvali "bratstvo i jedinstvo". A potrebu za jednim vodstvom i jednim vrhovnim vođom kao i sve drugo zamaskirali su u formulu o KP (SK) kao avangardi radničke klase. Tu se krije i temeljna razlika između braće ili polubraće. Naime, fašistička su brača uništavali one koje su snatrali svoji neprijateljima po osnovi etničke ili rasne pripadnosti. Dok su komunisti u daleko većim razmjerima likvidirali tzv. klasne neprijatelje odnosno neprijetelje komunizma.
Dok su fašistička braća (Talijani i Nijemci) ostavli gotovo nedirnute zasade privatnog poduzetništva ( trgovačka društva, vrijednosne papire, burze), a svoj monopol vlasti usredočili na državnu vlast, njihova komunistička polubraća su sve te zasade privatnog poduzetništva - jednostavno - ukinuli. I jedni i drugi su išli za tim da stvore novoga čovjeka. Tu su bili slični kad je upitanju obrazovanje i odgoj mladih.


Ali, ova temeljna razlika između fašizma i komunizma ukazuje da je stupanj totalitarosti bio u fašizma daleko niži od komunističkog totalitarizma. A štetne posljedice na društveni razvoj jednog i drugog zločinačkog sustava - daleko preteži na štetu - komunizma. Uostalom samo se pogledajmo gdje se danas nalaze bivše fašističke države, a gdje pak bivše komunističke. To nam sve govori.


To je bitna razlika između njih.

>>Pod doktrinarnim plaštem tek rođenog, Titovog antifašizma, stasala je i rasla komunističko-staljinistička Jugoslavija. Pod „floskulom“ antifašizma temelji Jugoslavije udareni su prvo zločinima na Bleiburga i bio je to tek početak te „antifašističke“ borbe koja je strateški provedena zbog genocidnog i biološkog uništenja potencijalnih ideoloških protivnika. Titov antifašizam pretvorio se u fašistički ubilački stroj u miru nakon poraza nacizma i fašizma.<<

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (2)


Respektira (2): Laci, Zenga2


Komentari (3)


he! a nije govno, nego se pas posra 5none5 0 0 0


Respekt za pokušaj sistematiziranja društvenih sustava, no ne bih s ebaš mogao složiti sa svime rečenim. Za sada bih rekao slijedeće: Kukasti križ i Crvena zvijezda se nikako ne mogu izjednačiti, a fašizam je još blaži oblik totalitarizma. Laci 0 0 0


I još nešto. Valja razlikovati ideologije od pojavnih oblika, jer bi inače i Crkva mogla ispasti totalitarnom tvorevinom ??? Laci 0 0 0

Analiza

Poimanje totalitarizma uoči izbora 2016. g.

04.09.2016. 08:32

Ova me je tema privukla radi toga što je na jednom portalu ... više >

Analiza

Sučeljavanje nije bilo pravo sučeljavanje. Čak niti prava debata. Milanović se je ponašao bahato. Upadao u rječ i govorio koliko je htio, a Plenković se je ponekad držao kao školarac. Kad već voditelj nije htio ili nije znao postaviti prava pitanja trebao je to učiniti Plenković i inzistirati na odgovorima. 

Jer Milanović je odgovarao na pitanja koje i nisu postavljena, a na neka se pitanja koja mu nisu odgovarala -  jednostavno oglušio.

Bit sučeljevanja je međusobno nadmetanje sudionika. Rezultat toga je dojam koji ostave takmaci  na gledateljstvo. U ovom slučaju je za mene bolji dojam ostavio Milanović. Izbjegavao je odgovore na ono što mu nije odgovaralo. Lagao je sve u šesnaest kao do govori istinu, a Plenkovć je dopuštao da ga ovaj prekida, da ne odgovara na pitanja, pa i kad je imao što dobroga za reči, rekao je na takav način kao da ni sam ne vjeruje u to što govori. 

Gost komentator subotnjeg Večernjeg lista od 13. kolovoza 2016. dr. sc. Fuchs razotkrio je jednu veliku laž s kojom je među inim istupao i Zora Milanović. Tvrdi se da su zaposlili 450 znanstvenih novaka  jer su vjerojatno u njih ubrojili sve one koje su po sveučilištima izabrali u viša znanstveno-nastavna zvanja. Riječ je o istim ljudima samo se sad drugačije zovu. Ističe dr. sc. Radovan Fuchs da je jedinstveni primjer samozapošljavanja u povijesti civilizacije primjer Željka Jovanovića, da se jedan ministar  za vrijeme svog mandata javlja na neki natječaj za posao. Slučaj kad se pokušao zaposliti u Thalasoterapiji u Opatiji. 

Imali smo Lex Perković i osuđujuće presude minhenskog suda Perkoviću i Mustaču.  Plenković  je temeljem toga trebao Milanovića “rasturiti”. Isto tako i za odnos prema proslavi četničko-partizanskog derneka u Srbu 17. srpnja. I za sve što je radila i govorila Vesna Pusić. I za protunarodne nevladine udruge i za koješta drugo. Za Jakovinu npr. 

U pozitivno za HDZ-u, Plenković se nije trebao upuštati u detalje, bez obzira što je voditelj tako postavljao pitanja. Za to postoje eksperti. Nisu ni Milanović ni Plenković eksperti primjerice za poreze. Oni moraju znati da to ne znaju i da tome služe eksperti. Sva je mudrost u tome da ih treba znati prepoznati. Da se ne angažira lažne stručnjake kao što su npr Jurčić, Lovrinović, Kulić i njima sl.

DORH je trebao biti pitanje od največe važnosti za nadmetanje: tko je za vladavinu prava i pravnu državu, a tko je protiv. Izborni zakon je puno važniji od teritorjalnog preustroja. Ne znam jesu li uopće spomenuli to neuralgično pitanje.

Moram priznati sam gledajući suočavanje - zaspao. Bio sam jako umoran, a i emisija je bila uspavljujuća. Danas sam pogledao sučeljavanje na Videoteci i iznervirao se zbog zvučnih “rupa” vidim sliku kako se miče, a ne čujem glas. 

Ipak odgledao sam tako na preskok zvuka dio koji se odnosu na svjetonazorska pitanja. Vrlo je zanimljivo kako se Milanović služi HDZ-ovom pomirljivšću ili bolje reći sa suradnjom s udbašima kako bi osramotio HDZ. HDZ je godinama štitio udbaše Perkovića i Mustača, Franjo Tuđman tj. HDZ je koristio udbaše za uspostavu  nezavisne Hrvatske. Služio se je udabašima za putovnicu Tuđmanu,  i desetljećima ih štitio od kaznenog progona. Drugim riječima HDZ je bila i ostala  stranka koju su podupirali i uzdigli udbaši. A Milanović se od toga, tobože distancira. A samo trenutak potom ističe kako je Hrvatska bila prva u borbi protiv fašizma. Spomenuo je druge države koje nisu imale takav komunistički pokret. Ali nije to popratio podatcima o tome da su sve te zemlje rat preživjele s desetterostruko manjimžrtvama od zemalja s ovih prostora.  Hrvatska, BiH pa i Slovenija su bile prve žrtve komnustičke težnje za osvajanje vlasti. Zato su komunisti poticali, raspirivali i na sve načine širili bratoubilački rat. Rušili su sve institucije koje se nisu uklapale u njihovu viziju komunističke vladavine  i likvidirali sve koji su bili ili mogli biti protivnici uspostave komunizma na ovim  prostorima. A za sva su svoja zlodjela optuživali i danas optužuju svoje protivnike. Plenković je to odslušao ne trepnuvši. Jer, i on tako misli ?  

I nakon propasti komunizam kao sustava, udbaši su se ušančili na sve najvažnije položaje u društvu i državi. Pa  i u HDZ. Danas te udbaško djelovanje u HDZ-u  Milanović  uzima kao HDZ-ov grijeh. On pak s time nema ništa.  Lex Perković je donesen zato da bi se udbašima sudilo u Hrvatskoj , a ne u Njemačkoj.  Zaista !

Bajić i Cvitan su zreli za Remetinac, a to nije bio predmet sučeljavanja.  Idemo dalje bez konflikata. 

Jedan moj prijatelj je izjavio kako se političari ne rađaju nego stvaraju.  Složio sam se s njime. Tim povodom sam se sjetio jedne crnačke poslovice koju sam zabilježio kao gimnazijalac ili student. U Africi su ljudi još skakali s drva na drvo, trčali po granju i trnju, tjerali zmije i zmije njih i usvojili jednu mudru izreku koja im je bila smjernica za borbu u životu. Naši bi političari trebali ići tamo kod njih na usavršavanje. Posebno naši političari koji se stavljaju na desnicu.

Ta izreka glasi : 

"UZALUD SE NE TRČI KROZ GRANJE; AKO TI NE TJERAŠ ZMIJU, ZMIJA ĆE TJERATI TEBE. "

Preporučio bih je Plenkoviću, kad on ne bi bio iz istoga zmijskog legla kao i Milanović. Dokle ćemo gajiti, braniti i hraniti - zmije koje nam rade o glavi !?

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (1)


Slaže se (1): Laci


Komentari (4)


http://www.dnevno.hr/vijesti/hrvatska/ljudska-prava-u-hrvatskoj-prestaju-tamo-gdje-pocinju-osjecaji-antifasista-946381 Ima onih koj misle slično meni. Boljunac 0 0 0


101 % -no slaganje ! tekst je uzvrsna analiza onoga što su Milanovića trebali pitati, a očito nisu htjeli ni voditelj, ni Plenković. Ali iz istog su zmijskog legla svo troje ! Laci 0 0 0


Boljunac afrička poslovica koju ste citirali bi mogla u nas glasiti : Ako ne oteramo naše pkvarene političare, oni će otjerati nas ! A proces su već započeli, samo u poslednje četiri godine 100 000 Hrvata je otišlo u Njemačku ! Ni Tito to ne bi Laci 0 0 0


bolje izveo ?! I da n ezaboravim, vrli voditelj HRT-a je zaboravio pitati zašto za pristup arhivi SKH treba dozvola od strane SDP-a ''??? !!!! Nije smio to pitati ? Pa kakva je to JAVNA televizija ? Reperbanska ? Laci 0 1 0

Analiza

Sučeljavanje nije bilo pravo sučeljavanje. Čak niti prava debata. Milanović se je ponašao bahato. Upadao u rječ i govorio koliko je htio, a Plenković se je ponekad držao kao školarac. Kad već voditelj nije htio ili nije znao postaviti prava pitanja trebao je to učiniti Plenković i inzistirati na odgovorima. Jer Milanović je odgovarao na pitanja koje i nisu postavljena, a na neka se pitanja koja mu nisu odgovarala - jednostavno oglušio. Bit sučeljevanja je međusobno nadmetanje sudionika. Rezultat toga je dojam koji ostave takmaci na gledateljstvo. U ovom slučaju je za mene bolji dojam ostavio Milanović. Izbjegavao je odgovore ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 0
  • 1
  • 0
  • 4

Analiza

Jesu li ustaše hrvatski problem ?

30.07.2016. 16:46, Slobodna tema+anketa: Ocijenite stranke i političare...

Je li pitanje umjesno ?

Na prvi pogled, našim ljudima je pitanje neumjesno. Jer, većina starijih  ljudi, ali i mlađima koji su prošli komunističku indoktrinaciju  u školama i društvu je posve jasno tko su i što su ustaše. Odgovor  znaju i ptice na grani. Zna se da su ustaše Hrvati koji su činili strašne zločine, hrvatski fašisti, koljači pretežito srpskih civila, staraca, žena i djece. Srpsku nejač bi klali ili pak bacali u zrak i dočekivali ih na bajunetima. Ustaški zločini vape u nebo. 

Ipak, pitanje uopće nije neumjesno. Otkuda riječ ustaša i što ona znači ?   Pođimo  od etimologije. Očito je da u korijenu riječi je glagol ustati, podići se na noge, oprijeti se.  Onaj koji ustaje je ustanik odnosno ustaša. Rječnik hrvatskog jezika Leksikografskog zavoda MK, gl. urednik Jure Šonje, veli da je ustanik ustaša, pobunjenik. a za ustašu pak da je to osoba koja je ustala protiv vlasti, pobunjenik. Riječ ima i političko značenje i označuje pripadnika ustaškog pokreta, pa i vojničko značenje kojim s označuje dobrovoljce u ustaškoj vojnici u Drugom svjetskom ratu.

 Povod za ovaj komentar dala mi je poruka koju sam dobio preko Twittera  u kojoj je bilo izraženo negodovanje na neku moju poruku na internetu.  Budući da nemam nikakvog osobnog spora  s pošilateljem poruke, već  načelno neslaganje s njegovim gledištima,  odlučio sam  reagirati ovim svojim komentarom.

Riječ je o ustašama i/ili proustašama u nas. 

U svjetlu pojmovog razjašnjenja u uvodu, jasno je da od kada je svijeta i vijeka, od kada je uspostavljena civilizacija, bilo je ustanika (ustaša)  protiv reda koji nije odgovarao potlačenima.  

Naš najpoznatiji veliki vođa seljačke bune je bio ništa drugo nego ustanik, ustaša.  Nekome je to mrsko uspoređivati, ali je to tako. Ali, pođimo redom.

Prvo: “Što je Francuska pomagala ustašama u sjevernoj Americi, kad su se borili za slobodu, bilo je za nju prezamašno.” Citat iz Povijesnice novoga vijeka za više razrede srednjih škola iz 1901. g. autora Korinka, priredio Vj. Klaić.  Američke ustaše su se borili i izborili za samostalnost kolonija od  engleske krune.

Drugo,  našim je ustašama koje je vodio Ante Pavelić prethodio s idejom o samostalnoj tj. nezavisnoj, neovisnoj državi onaj kojega se naziva i ocem domovine dr. Ante Starčević.  I Pavelićeva temeljna ideja je bila upravo - samostalna država Hrvatska - skraćeno i SDH što je isto  kao i NDH.  Odmah pitanje:  a ustaški zločini u NDH ?  Odgovor: Tko ih nije činio ? Četnici ? Komunisti sa specijalnim jedinicama  Ozne i KNOJ-a ? Nijemci ? Talijani ? Saveznici ?  Svi su činili zločine. O veličini i broju zločina koje su svi ti počinili, dalo bi se raspravljati. Svaki je zločine činio iz svojih razloga. 

Treće,  znamo da se Pavelićeva NDH iz poznatih okolnosti nije mogla održati. Ne samo država,  nego niti ustaše kao pokret. Činjenica je da su bili pobijeni ili su izbjegli u inozemstvo. 

Dakle, hrvatske ustaše su povijesna činjenica, a ne aktualna tema, kako si to zamišljaju oni koji  ni danas  ne mogu bez svojh neprijatelja iz Drugog svjetskog rata. Zanimljivo da je ustaški pokret najviše narastao u vrijeme kad je pod njegovim vodstvom ostvarena NDH. Zbog potreba izgradnje tek stasale države trebalo je i ustaški pokret organizirati na nov naćin. Djelatnost pokreta je podijeljena na tri dijela: političko-organizacijska grana, ustaška vojnica i ustaška nadzorna služba. Domobranstvo je bila redovna vojska. Oružništvo kao redovna policija je bila podređena  oružanim snagama NDH.  Dakle, ime nisu promijenili jer to i ne bi bilo umjesno, ali uspostavom NDH ustaše su se u stvarnosti pretvorili u branitelje vlastite države. Dok su četnici i partizani već 27. srpnja 1941, nastupili kao ustanici protiv te nove države tj. kao ustaše. 

Starčevićevu ideju “ni s  Bečom, ni s Peštom” izdali su prvaci   političkih stranaka u Hrvatskoj kad su 1918. g. krenuli s Beogradom. Čak je i Pavelić, iz poznatih okolnosti išao s Rimom i Berlinom.  Komunisti u Hrvatskoj su, nakon propasti NDH, nastavili  -  s Beogradom.  Stračevićeva ideja koja je bila san većine Hrvata,  bila  je - na čekanju boljih vremena. 

Franjo Tuđman

Peto, dogodila se propast komunizma, a s njome je nepovratno propala i jugoslavenska ideja. Neki toga još ni danas nisu svjesni.

Propašću Jugoslavije, u vrlo nepovojnim uvjetima i bez ustanika (ustaša) dr Franjo Tuđman je u miru uspio osvariti ideju o nezavisnoj državi Hrvatskoj. Ali mira Hrvatskoj nisu dali protivnici samostalne Hrvatske. Pa je tu ideju trebalo braniti i obranjena  je oružjem u rukama hrvatskih branitelja. Temeljna  Starčevićeva, pa i Pavelićeva ideja,  o neovisnoj državi Hrvatskoj je ostvarena na miran način, bez ustaša. Međutim, ipak nije moglo  proći bez ustaša. Protiv samostalne Hrvatske ustali su ustaše iz Hrvatske i Srbije koji sebe nazivaju četnicima ! Eto, kako isto ime ima posve drugačije značenje !  Četnici ustaše protiv hrvatske države. 

Šesto, svaka ideja o samostalnoj Hrvatskoj  koju tek treba ostvariti je danas promašena, jer je Hrvatska danas kao suverena država  međunarodno priznata i članica je brojnih međunarodnih organizacija. Zagovarati ustaštvo danas  jednaka je bedastoća kao i boriti se protiv ustaša ili proustaša. To neki ne vide ili ne žele vidjeti. 

Aktualni hrvatski problemi

Sedmo, danas u toj našoj suverenoj Hrvatskoj, temeljno je pitanje kome u realnosti pripada suverenitet . Tko ga konzumira u Hrvatskoj ?   Naši ustavi iz onih vremena, a ni ovaj današnji u tome ne zaostaje,  služe se već oprobanom formulom o tome da je narod suveren, da suverenost pripada njemu. Eto, kako to u članku 1. čini naš Ustav: “U Republici Hrvatskoj vlast proizlazi iz naroda i pripada narodu kao zajednici slobodnih i ravnopravnoh državljana.”  U stvarnosti  vlast pripada političkim strankama koje su otuđene od naroda. To im osigurava općenito politički sustav, a posebno  stranački i izborni sustav. Svaka se, pa   i najbolja ideja može u realizaciji obezvrijediti. Naša je politička kasta majstor destrukcije. 

Dakle, što je naš najvažniji problem danas ? Jesu li to ustaše ili udbaši ?

U Novom listu, od  subote (24. srpnja) ima veliki razgovor s  Josipom Tica  profesorom Ekonomskog fakulteta sveučilišta u Zagrebu o uzrocima i posljedicama hrvatske gospodarske katastrofe. Tvrdnje i gledišta dr. Tice su frapantne. Umjesto šireg prikaza toga navodim samo jednu njegovu tvrdnju: “Poljska i Bugarska su upeterostručile svoj BDP  per capita od 1990. godine, Rumunjska učetverostručila, Mađarska i Češka utrostručili, a Hrvatska se gotovo nije pomakla s mjesta”.  Tome ne treba ništa dodavati. Time je rečeno sve. Osim pitanja: koji je tome uzrok  ?

Na to novinarsko pitanje, dr. Tica  nije dao pravi odgovor. Evo ga i prosudite: “Možemo slobodno kazati kako je svako desetljeće imalo neki svoj lokalni i globalni uzrok, a problemi su se kumulirali. Međutim, duboko u korijenu svih lokalnih problema koji su se prosijavali kroz lokalne manifestacije globalnih lomova uvijek je ležao atavističko voluntaristički pristup rješavanju društvenih problema.” Sjajno ! U nastavku nešto spominje dužničku krizu i vezanost za njemačku marku, hiperinflaciju do 1993. g. Nakon toga spominje u negativnom smislu privatizaciju i prijevremeno umirovljenje zaposlenika. I ništa više što bi imalo neko značenje za objašnjenje naše stagnacije  već 40 godina.  

Dr. Tica ne vidi, ne zna uzroke stagnacje Hrvatske koju je tako precizno utvrdio.  

Oni koji imaju odlučujući utjecaj na  društvena  kretanja u Hrvatskoj  drže da su danas najurgentiniji problem Hrvatske  porast fašizacije i  ustaše. A pravi  problem su pak otuđene snage koje nasljeđuju tzv. antifašizam. Crtaju kukaste križeve po zidovima i stadionima da bi opravdali svoju borbu protiv ustaša odnosno  prouštaša, a zapravo da bi sačuvali vlast za one koji nasljeđuju udbašku mafiju iz prošlog režima.  Sve to bez obzira na to u kojim su se strankama ušančili. 

Temeljno pitanje je koji su uzroci stagnacije Hrvatske ?  Zašto nas drugi prestižu ?  Kad bi se ta pitanja otvorila tada bi na red došla pitanja koja se odnose na politički sustav Hrvatske. 

Je li politika spremna izvući kola iz blata ?

Bio bi red da izborni  programi  stranaka za predstojeće izbore sadrže odgovore na temeljna pitanje koje more Hrvatsku. Pored spomenutih tu je i privatizacija svega što ne bi smjelo biti u državnom vlasništvu. Tu se u potpunosti slažem s g. Borislavom Škegrom koji zastupa gledište da treba srušiti mit o štetnosti privatizacije. Dodao bih još jedan neophodan uvijet za stvarne promjene u Hrvatskoj : osudu komunističkih zločina kao i odricanje od nasljeđa komunizma.  To je pak zadaća koju u Hrvatskoj ne može obaviti nitko drugi nego stranka koja nasljeđuje SKH -   Socijaldemokratska partija Hrvatske (SDP) !

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !

Ocjene (7)


Respektira (4): IDujas, Laci, Zenga2, Alumnus


Slaže se (2): Laci, Zenga2


Ne slaže se (1): 5none5


Komentari (55)


Laci, ja uopće ne govorim o Škegru. Govorim o njegovim gledištima o tome što u Hrvatskoj ne valja. Govorim o predmetu, a ne o osobi. Fućka mi se za Škegru. Nedavno sam mu pohvalio kolumnu i "očešao" ga kad je na koncu pogrješno zašao u politiku. Boljunac 0 0 0


Pa Škegro je večito bio u politici, što se tiče ekonomije on samo prepričava ono što pročita iz "nauka" čilaške škole ! I 'en passant', može li se čovjek odvojiti od njegovih gledišta ? Po tome je možda i Dolfi bio OK, samo imao loša gledišta? Laci 0 0 0


Hajde, Laci ! Škegro se zalaže za uređenu državu. On prije i radikalnije od drugih. Samo zato njega spominjem. Imaš li što protiv uređene države ? To je temeljno pitanje: pravna, učinkovita i pravedna država. A ne da se država bavi gospodarstvom. Boljunac 0 0 0


Te tzv. ekonomske politike su najčešće pratakanje iz šupljeg u prazno. Porezi veći ili manji, poticaji za ovo i za ono, a ze drugo ništa. To je država sa svojom politikom. Hoće biti igrač u gospodarstvu, na tržištu, Tržište i država su - antipodi ! Boljunac 0 0 0


Upravo sam u GKR uzeo tri Fukuyame: Izgradnja države, Povjerenje i Kraj povojesti i posljednji čovjek. Čitao sam ih pred 8 godina. Čak na Izgradnji države je moj jedini i zadnji datum posudbe: 18.11. 2009. Joj , nema Povjerenja, dali mi Kraj čovjeka Boljunac 0 0 0

Analiza

Jesu li ustaše hrvatski problem ?

30.07.2016. 16:46, Slobodna tema+anketa: Ocijenite stranke i političare...

Je li pitanje umjesno ? Na prvi pogled, našim ljudima je pitanje neumjesno. Jer, većina starijih ljudi, ali i mlađima koji su prošli komunističku indoktrinaciju u školama i društvu je posve jasno tko su i što su ustaše. Odgovor znaju i ptice na grani. Zna se da su ustaše Hrvati koji su činili strašne zločine, hrvatski fašisti, koljači pretežito srpskih civila, staraca, žena i djece. Srpsku nejač bi klali ili pak bacali u zrak i dočekivali ih na bajunetima. Ustaški zločini vape u nebo. Ipak, pitanje uopće nije neumjesno. Otkuda riječ ustaša i što ona znači ? Pođimo od etimologije. ... više >

4

Boljunac

Budimo ozbiljni !
  • 4
  • 2
  • 1
  • 55