Analiza

Prolog

Ovaj članak je pisan u prvom licu. Jednine, naravno, nisam još "mi". Drugačije i ne može biti jer je tema članka konfuzna, privatno-politički konfuzna, odnosno tema članka je poprilično nastran odnos između aktualnog potpredsjednika Vlade, čelnika MOSTa nezavisnih lista, liječnika – psihijatra, supruga i oca Bože Petrova i mene... supruga i oca mene. Odnos nije nastran zbog onoga što su nastrani među vama upravo pomislili. Ne. Mada... ma nema šanse!

Nastran je iz jednostavnog razloga – iako se nikad nismo uživo vidjeli ja ga, evo priznajem, redovito pratim (gledam), a on mene, po vlastitom priznanju, čita, odnosno čita članke nastale na temelju moga praćenja (gledanja) njega. Prekomplicirano? Dakle, naš odnos je nastran jer je mene, kroz moje članke, lako doživjeti kao opsesivno-kompulzivnog stalkera opsjednutog Božom Petrovom, a njega, koji čita te članke o sebi, također kao opsesivno-kompulzivno opsjednutog samim sobom. Uf... Ukratko, nastran je to odnos... iako on za vlastitu nastranost ima formalno opravdanje – psihijatar je i sve ga ovo samo "znanstveno zanima". A ja sam... eh, suprug i otac.

Pokušat ću se nekako iščupati iz ovoga, dakle... naš odnos, kakav jest da jest, je nastao na ponajboljem hrvatskom političkom web portal projektu, Barometru Večernjeg lista. Naime, prije točno godinu dana je Božo Petrov, tada "samo" ambiciozni gradonačelnik Metkovića, objavio članak "Hoće li se neki maestralni vođa pobrinuti za sve nas?" (usput, vrlo lijepo napisan) koji je upalio moj "protupopulistički alarm" zbog dva dijela teksta:
• "Netko će reći da je rezultat jedino mjerilo uspjeha. Zar time makijavelistički ne priznajemo da ne biramo sredstva ni suradnike za ostvarenje cilja? Što možemo očekivati u konačnici od takvih ljudi?" (Kritizira Machiavellija, a ponaša se kao njegov učenik koji je, usput, nadmašio učitelja. Inače, česta je ta "pila naopako", odnosno ta situacija u kojoj kritiziraš onog kojeg cijeniš... Kako mislite Božo i ja? To je ispod pojasa...)
• "Čovjek je sretan onoliko koliko si to dopusti." (Sreća je navedena u kontekstu pravog odabira na parlamentarnim izborima.)

Za odgovor sam napisao (jedan od najboljih svojih članaka... tu su negdje gornje granice mog spisateljskog "talenta") satiričko-političku analizu "Treća stranputica – MOST Bože Petrova" koja, u skladu s tadašnjim političko-medijskim mainstreamom na Barometru prolazi katastrofalno, ali na "desnim portalima" izvanredno. Usput, danas bi vjerojatno bilo obratno, jer koliko znam, a znam, neki uvaženi "desni portali" (točnije samo još oni), zbog razloga koji nisu tema ovog članka, stoje iza MOSTa nezavisnih lista.

Priča

U tom trenutku Božo Petrov je nedvojbeno bio "rising star" hrvatske politike. Mlad, lijep, obrazovan liječnik (za percepciju hrvatske javnosti ovo zanimanje je izuzetno bitno pa ću ponoviti), dakle liječnik (pretpostavljenog) konzervativnog svjetonazora – ukratko za Hrvate, a Hrvatice posebno, dobitna kombinacija. Nikome tada, u sveopćoj idolopoklonskoj zaslijepljenosti, nije zasmetala izjava kako očekuje izjednačenost HDZ-a i SDP-a na predstojećim izborima kako bi mogao doći u poziciju "jezičca na vagi" (kontrolora). Da. Iako Božo Petrov nije ništa lagao, odnosno nakon što se ostvarilo ono čemu se tada nadao on je radio upravo ono što je tada najavljivao (epizoda "javni bilježnik" je došla kasnije), nitko u tim riječima nije prepoznao ucjenu. Nitko osim... ali tko sam ja? Suprug i otac, naravno.

Božo Petrov tada nije znao (zna li danas?) ono što ja jesam.

Prvo i manje bitno, Niccolò Machiavelli je bio izuzetno inteligentan čovjek, toliko inteligentan da i danas, pola tisućljeća nakon što je napisao svoje kapitalno djelo "Il Principe", možemo puno učiti od njega. Makijavelizam danas neopravdano ima negativnu konotaciju zbog čitanja van konteksta, odnosno zbog vađenja iz konteksta. Ipak, u daljnjem tekstu ću pojam makijavelizam koristiti u općeprihvaćenoj konotaciji.

Drugo i puno bitnije, Božo Petrov je u svoju strategiju ostvarivanja cilja "jezičca na vagi" ugradio ono najgore od Machiavellija, baš onaj najnegativniji makijavelizam iako se u navedenom članku filozofski pita, ponovit ću: "Netko će reći da je rezultat jedino mjerilo uspjeha. Zar time makijavelistički ne priznajemo da ne biramo sredstva ni suradnike za ostvarenje cilja? Što možemo očekivati u konačnici od takvih ljudi?"

A koja je to sredstva odabrao Božo Petrov za ostvarivanje cilja:
• Besramni populizam koji ga je toliko obuzeo da je, ničim izazvan, nekoaliranje predizborno ovjerio kod javnog bilježnika
• Taj javnobilježnički dokument se postizborno pokazao jakim poput Ustava RH jer je samo zbog njega(!), odnosno zbog potrebe moralnog držanja do vlastite riječi (ili, točnije, zbog ostavljanja takvog dojma u javnosti), cijelu priču usmjeravao prema suludoj velikoj koaliciji, tripartitnoj Vladi ako hoćete, i cijelu državu kao žvaku razvlačio par mjeseci pa, u konačnici, pokušao svima nama isprati mozak tvrdnjom da s HDZom surađuje, a ne koalira. Ne samo pokušao isprati mozak, nego i uspio jer danas, sramotno je to dragi čitatelju, i Zoran Milanović i Andrej Plenković kao dresirani oportuno govore o potencijalnoj postizbornoj "suradnji" s MOSTom.
• Skrivanje svjetonazora za ostvarivanje cilja je, za mene, ipak odluka s kojom je dotakao makijavelističko dno

A tek suradnici koje je odabrao za ostvarivanje cilja... Petrina. Je li dosta nabrajanja? I previše: "Što možemo očekivati u konačnici od takvih ljudi?"

Vratit ću se na konstataciju da Božo Petrov tada nije znao ono što ja jesam. Nije znao da ako mu je cilj doista reformirati Hrvatsku onda mora pažljivo birati sredstva. I suradnike. Nema prečaca, nema "samo neka mi uletimo u priču pa ćemo onda rješavati probleme, onda ćemo čistiti 'otpatke', onda ćemo pokrenuti Hrvatsku", nema u životu takvih priča.

Zbog takve priče Božo Petrov danas postaje politički "otpadak", foteljaš, ucjenjivač. I on je toga svjestan neovisno o pokušaju širenja optimizma i o činjenici da će vjerojatno i osvojiti dovoljno mandata za "kontrolu" (opet) HDZa. Ali ga više neće "kontolirati", bar ne na način kako je to radio u, još uvijek aktualnoj, Vladi.

Jer je pametan čovjek. Vidi i čuje što mu poručuju ljudi na ulici, vidi da vjerodostojan treći put danas predstavlja Ivan Sinčić koji mu, objektivno, nije ni do koljena, vidi što mu danas rade mainstream mediji, vidi svoju najružniju fotografiju kako ga u visokoj rezoluciji tjednima gleda iznad svakog MOST-Petrov članka u Jutarnjem listu... U napokon-RTL-razgovoru s Mirjanom Hrgom ne uspijeva to skriti i izaziva sažaljenje javnosti – najgora moguća situacija za političara.

Epilog

Eh... svi vi koji pratite moje članke pretpostavljate da sad, kad su na koljenima(?), likujem kao "najveći MOSTov (opsesivno-kompulzivni) kritičar". Ne. Ovo je po mom mišljenju tek pola puta u sazrijevanju političara Bože Petrova (usput, iz MOSTa me zanima još jedna mlada osoba, odnosno u njemu vidim politički potencijal – Nikola Grmoja... kako tko sam to ja?... pa suprug i otac). Za Petrova bi bilo dobro da doživi politički poraz, udarac u (Živi) zid koji će ga natjerati da stane na loptu, sabere misli i napokon krene ispočetka – ali na pravi način, s pravim sredstvima i suradnicima – da napokon iskoristi vlastiti objektivni politički potencijal. Hrabrost i smirenost koju je pokazao u sukobu s Tomislavom Karamarkom, "afera" (glupi li su naši mediji) s čestim putovanjima obitelji u Metković i, ponajviše, chat koji smo jučer imali, a u kojem je pokazao duh, vic i inteligenciju prema "najvećem kritičaru" (nisam još upoznao lošu osobu s takvim osobinama pa...) mi daju vjeru u ispravnost slijedećeg zaključka:

Dakle. Iako sam svjestan da me čitatelji percipiraju kao "HDZovog malog", iako je ovo objavljeno predizborno (i ovako izgleda kao dociranje, postizborno bi bilo još i bahaćenje), a kako nitko ne može biti siguran u rezultate predstojećih neizvjesnih izbora, mnogi će ovo shvatiti kao spašavanje budućeg HDZovog koalicijskog partnera, iako sam uvjeren u vlastitu prognozu tih rezultata pa tim slijedom – iako imam previše godina da bih se vezao uz "gubitnike", siguran sam da je dobar mali (stariji sam deset godina, eto odakle mi pravo...) Božo. "Upao je u loše društvo", a kad (ako) se izvuče, kad (ako) prestane skrivati svjetonazor, kad (ako) počne raditi na boljem pozicioniranju sebe, a ne zadovoljavati se samo s ucjenjivačkom pozicijom, kad (ako) se priključi prirodnoj političkoj opciji ako već ne uspijeva stvoriti relevantnu supstituciju, odnosno kad (ako) se konačno pronađe – isplati mu se pružiti drugu šansu. Jer može "mali" daleko...

Interakcija

 
UČINIO -> 271 9 - 534
PRIMIO <- 601 100 106 1,680

Dostignuća

Vingd 542.00
Bodovi 120.6
Analize 110 542.00
Ankete 20

Ocjene (8)


Respektira (7): viewer, 5none5, RepopeR, Alumnus, siouxica, Spektator, Zenga2


Slaže se (1): Laci


Komentari (17)


Freud govori, u kontekstu ljubomore na muski spolni organ od strane zena o "Penisneid - sindromu". Tko zna, mozda "ima neka tajna veza" , izmedju BT-a i BP-a ? Whatever, stivo se cita u jednom dahu. Bravo BT :). viewer 1 0 0


@ib Ne vjerujem da je netko napisao nešto žešće o dvojcu koji navodiš, tako da je tvoj komentar, parafrazirat ću legendarnog Gipsa, mlaka juhica : "Potrajat će eliminacija svih Tepeš-like i Ćorić-like virusa, odnosno svih onih koji već kmeče..." BorisTraljic 0 0 0


@ib Posebno zahvaljujem na dodatnom poticanju mog ionako uznapredovalog egotizma konstatacijom kako moj "mali pamfletic treba pomoci da MOST niti slucajno ne odabere drugu opciju bez HDZ" BorisTraljic 0 0 0


Pa ako su egoizam, nastranost i nebuloznost svjetonazor, onda mi je jasno zašto tako pišeš (pišaš) o MOST-u. Laci 0 0 0


@Laci Odgovorio bih ti nešto, ali nekad jednostavno ostanem bez teksta... Blokada, oprosti. BorisTraljic 0 0 0

Analiza

Prolog Ovaj članak je pisan u prvom licu. Jednine, naravno, nisam još "mi". Drugačije i ne može biti jer je tema članka konfuzna, privatno-politički konfuzna, odnosno tema članka je poprilično nastran odnos između aktualnog potpredsjednika Vlade, čelnika MOSTa nezavisnih lista, liječnika – psihijatra, supruga i oca Bože Petrova i mene... supruga i oca mene. Odnos nije nastran zbog onoga što su nastrani među vama upravo pomislili. Ne. Mada... ma nema šanse! Nastran je iz jednostavnog razloga – iako se nikad nismo uživo vidjeli ja ga, evo priznajem, redovito pratim (gledam), a on mene, po vlastitom priznanju, čita, odnosno čita članke ... više >

  • 7
  • 1
  • 0
  • 17

Analiza

Dok se u jednom finom zagrebačkom hotelu odvijao performans pod pokroviteljstvom HUP-a na kojem su, po njima, dva najbolja programa predstavljala svoje porezne i gospodarske planove u slučaju izborne pobjede, Božo Petrov je u jednom malom kutu interneta tipkanjem po tipkovnici predstavljao svoj stav, plan i osobu, te svoj MOST, relativno malom broju znatiželjnika okupljenih ovdje na Barometru. 

Iako su kamere sigurno više snimale ono što se događalo na velikom stageu pod moderiranjem Mirjane Hrge, ono što je cijenjena moderatorica postigla sa svojim gostom ovdje je sigurno puno iskrenije, dublje, pa ako hoćete i zabavnije. Zaista, ako u istu prostoriju stavite Lalovca i Hajdaš Dončića, vakuume karizme, priključite im cirkusanta iz neznanja Vrdoljaka i sve to suprotstavite Zdravku Mariću koji je sa sobom, čisto da izjednači brojke, poveo još dvoje statista, teško da možete očekivati neku zabavu. Spontanost? Još manje. Dok je Božo Petrov, po vlastitom priznanju, imao spreman samo jedan odgovor unaprijed, ne zato jer je znao pitanje nego zato jer ga to stalno svi pitaju, skup pred HUP-om je bio toliko 'spontan' da su cijenjeni sudionici čak imali spremne prezentacije da im pomognu ponuditi odgovore na neka pitanja. E sad, ako pitanja nisu znali unaprijed, kako su do tih prezentacija došli? Ili imaju pohranjeno stotine različitih prezentacija kod sebe za bilo koji slučaj iili pitanje koje može iskrsnuti. 

Puno o načinu vođenja kampanje i prisutnosti u medijima govori da su HDZ i SDP dobili sučeljavanje svojih čelnika na nacionalnoj TV, da su se jučer njihovi istaknuti članovi prepucavali neznanjem ispred eminentnih poslodavaca i kamera koje streamaju cijelom internetu, a da su gotovo maksimum slobode da pričaju o svojim izbornim planovima Petrov, Sinčić i Puljak dobili ovdje na Barometru gdje je kvaliteta rasprave visoka, ali eksponiranost puno manja. Gdje su pozivnice za sučeljavanj ostalim, 'manjim' strankama? Tko je odlučio da su baš programi HDZ-a i Narodne koalicije najbolji da bi se sučelili u Sheratonu pred istaknutim gostima? Što je sa obećanjem HRT-a, televizije za koju svi birači moraju plaćati pretplatu, da će se nakon sučeljavanja Milanovića i Plenkovića održati sučeljavanje i predstavljanje svih stranaka koje imaju šanse za parlament? Ne radi se o teorijama zavjere, radi se o lako provjerljivoj činjenici o tome koliko tko dobiva medijskog prostora i mogućnosti za doprijeti do birača. 

Božo Petrov se, ovako u chatanjima (a nije bio gost Barometra prvi puta), doima kao OK lik, daleko od slike crkvi pokornog očenašeka kakvim ga se voli oslikavati u medijima. Nema ništa loše u tome ako čovjek prakticira vjeru na bilo koji način ili kojim intezitetom želi, ali ništa u njegovoj retorici političke ličnosti ne sugerira da želi ta svoja vjerovanja nametnuti bilo kome. Čak dapače, dojam je da se maksimalno trudi takve stvari izostaviti iz političkih razgovora, kako bi i trebalo biti. Ako se ponekad i učini populistom, možda je to zato jer govori stvari koje narod voli slušati, za razliku od bogu napornih vođa HDZ-a i SDP-a koji 25 godina pričaju isto i, vjerojatno niti svojim članovima, nisu previše zanimljivi. Možda do konfuzije dolazi kad se o MOST-u priča kao o populističkoj stranci, jer nije populizam pričati narodu ono što žele čuti, populizam je zabavljati narod sa nebitnim stvarima kao što su fontane ili sjednice vlade u Kninu ili Vukovaru. Pričati narodu ono što želi čuti u vezi regionalne preraspodjele, smanjenja nameta, smanjenju troškova i prava političkim elitama nije populizam nego ispravan put kojim se mora ići. 

Najvažniji dojam koji iz razgovora s Petrovim ostaje je da je on sam svjestan da ništa neće biti lako, niti preko noći. Bilo bi čudno da je drugačije, da netko baca obećanja da će samo njegovom pojavom  sve za hrvatske građane biti bolje, da samo trebaju izabrati njega ili njih sa liste i svi problemi su riješeni. Nitko iz MOST-a ne daje takva obećanja. Ono što MOST garantira, a i dokazuje, je da se glasanjem za njih glasa za promjene trendova, kako u politici tako i u svim sferama društva. Te promjene mogu biti i polake, mogu imati i puno opstrukcija i problema, ali sa ovim ljudima i Petrovom kao čelnikom će ipak nekako krenuti. Jesu li krenule u osam mjeseci njihove neuspješne Vlade? Jesu, koliko god okretali istinu, definitivno jesu. Ljudi iz visoke politike koji su uhvaćeni s rukama u vreći su smijenjeni s vlasti. Ne na izborima, kad im građani okrenu palac dolje, nego odmah nakon afera, iznutra, od vlastitih suradnika iz Vlade koji žele raditi drugačije. Također, kad je sve otišlo kvragu, kad je postalo jasno da se dalje ne može, nije se podvio rep, zauzelo položaje i parazitiralo 4 godina na račun građana, MOST je ustrajao u svojim principima makar i po cijenu da svi od reda izgube pozicije koje imaju i nikad ih više natrag ne dobiju. 

Ono što svaki birač MOST-a od njih očekuje je da i nakon ovih izbora tako nastave. Nisu potrebne cirkusarije sa javnim bilježnicima i inaćenjem  bilo kome. Potrebno je čvrsto ostati pri svojim zahtjevima i ni milimetar ne odstupati. Ispravan potez je bio iznijeti zahtjeve koje imaju potencijalnim koalicijskim partnerima tako da birač MOST-a zna što bi se trebalo događati nakon izbora. Za održati integritet MOST-a i nastaviti dizati rejting, ključno je od tih zahtjeva ne odustajati jer je jasno da se svatko tko glasa za MOST slaže s tim zahtjevima i želi ih vidjeti provedene. Božo Petrov je u pravu kad kaže da je to što traže samo 5% od onog što treba biti napravljeno. I OK je da je tako, jer bilo bi čudno da se 100% želi napraviti preko noći kad smo svi dobro vidjeli da i 5% nikako ne ide u 8 mjeseci ako nema volje SDPa i HDZa da se to pokrene. 

Hoće li pokušati pregovarati sa HDZ-om i Plenkovićem ili SDP-om i Milanovićem, zaista je svejedno. Svejedno je i hoće li Plenković ili Milanović biti premijeri. Puno je bitnije kako će se oni postaviti prema iznimno bitnom zahtjevu MOST-a da ljudi sa optužnicama ili osumnjičeni za politička nedjela ne mogu sudjelovati u takvoj vlasti. Ako se to pravilo primjeni, i SDP i HDZ bi morali ozbiljno preroštati svoje stranačke rostere jer u vrhu i jednih i drugih se nalaze imena koja bi po MOST-ovim pravilima morala biti eliminirana. Također, umjesto pomalo djetinjastog inzistiranja na tome da Milanović ne može biti premijer, puno bi uputnije bilo inzistirati da nesposobni ministri iz njegove Vlade više ne mogu biti ministri. Sa boljim i sposobnijim ljudima na čelu resora, Milanović ne može počiniti toliko štete. Iako loš, možemo uzeti primjer Linića, kojem Milanović nikako nije mogao soliti pamet niti štetiti njegovom radu dok ljudima kao što su Maras i Opačić može, pa onda njihova koprodukcija donosi ogromne štete Hrvatskoj. Zamislite samo da su svi ministri kao Linić, neovisni od Milanovića i koji znaju što rade, samo, ono, da nisu lopovi. Stvoriti vlast sa HDZ-om ili SDP-om, postići da ni Milanović niti Plenković nisu premijeri, a ostaviti stanje gdje su Maras, Grčić, Hasanbegović ili Šustar ministri je puno lošija varijanta od imati MIlanovića za premijera i sposobne ljude koji rade posao. 

MOST će na ovim izborima vjerojatno dobiti nešto manje mandata nego na prošlim, a to je cijena koja se mora platiti za propalu Vladu u kojoj su sudjelovali. Ali, nije bitno toliko koliko mandata se dobije kao što je bitno što će se s njima napraviti. Vidjelo se da i 19 mandata ne znači puno kad se Prgomet, Petrina, Lovrinović i još nekolicina brzo okrenu, napuste brod, a MOST je i sa 12 ruku uspio održati svoj put bez asimiliranja u HDZ.

Sve prognoze govore da će MOST i dalje biti treća snaga u Saboru i da će o njima najviše ovisiti kako posložiti Vladu. Ta snaga koju im daje biračko tijelo mora biti dobro iskorištena, mora biti iskorištena da se Hrvatsku pokrene.

Leonida je sa 300 svojih vojnika dočekao Perzijance u tijesnacu i porazio ih unatoč ogromnoj brojčanoj inferiornosti. Leonida je imao ratnike, Perzijanci su imali plaćenike. MOST treba HDZSDP dočekati u svom tjesnacu, zvanom nemogućnost slaganja Vlade bez MOST-a, poraziti ih prihvaćanjem svih njegovih uvjeta i tek onda se može reći da se svrha MOST-a počinje ispunjavati. MOST ima ratnike, HDZSDP ima plaćenike. SPARTAAAAAA!!!

5

Mac316

Kneel before your master

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 88 54 100 783
PRIMIO <- 1,013 285 123 1,828

Dostignuća

Vingd 1,405.00
Bodovi 174.0
Analize 143 1,380.00
Ankete 47

Ocjene (12)


Respektira (9): sufit, Daikan, Niksodus, 5none5, RepopeR, Vlaho, siouxica, Zenga2, Alumnus


Slaže se (3): Harvey, Laci, Spektator


Komentari (13)


Svaka čast Vlaho 0 0 0


Sve 5. Jedina zamjerka je da na samu 450.godišnjicu Sigetske bitke i slavnog Nikole Šubiža Zrinskog spominješ nekakvu Leonidu.Leonida je solidna belgijska čokolada. |̲̅̅●̲̅̅|̲̅̅=̲̅̅|̲̅̅●̲̅̅| https://youtu.be/uqQf_92dgHM https://youtu.be/-MiQooOGbWw RepopeR 1 0 0


čisti dokaz da se može!!¨kad se analizira ono što se razumije, i kad se ne trabunjaju libertarijanske propovijedi 5none5 0 0 0


Svaka éast i BRAVO Mac316 ! "MOST ima ratnike, HDZSDP ima plaćenike" - ili finije rečeno - nesuvisle slijedbenike ! Da ima još kojeg ratnika u Živom zidu,Pamtno, manjincima, HSU-u, 365-u, itd., HDZSDP bi bio zbrisan sa političke scene.. Laci 0 0 0


btw, Pametno je jedina objavila projekciju trogodišnjeg proračuna, a program sa prošlih izbora, koji je proglašen najboljim, u nekim dijelovima je proširen,,ali populus je još uvijek sklon populističkim(praznim)obećanjima,ali biti će iznenađenja Harvey 0 0 0

Analiza

Dok se u jednom finom zagrebačkom hotelu odvijao performans pod pokroviteljstvom HUP-a na kojem su, po njima, dva najbolja programa predstavljala svoje porezne i gospodarske planove u slučaju izborne pobjede, Božo Petrov je u jednom malom kutu interneta tipkanjem po tipkovnici predstavljao svoj stav, plan i osobu, te svoj MOST, relativno malom broju znatiželjnika okupljenih ovdje na Barometru. Iako su kamere sigurno više snimale ono što se događalo na velikom stageu pod moderiranjem Mirjane Hrge, ono što je cijenjena moderatorica postigla sa svojim gostom ovdje je sigurno puno iskrenije, dublje, pa ako hoćete i zabavnije. Zaista, ako u istu prostoriju ... više >

5

Mac316

Kneel before your master
  • 9
  • 3
  • 0
  • 13

Analiza

Zašto nemali dio birača još uvijek podržava Most?

07.09.2016. 21:15, Nakon chata: Je li moguća nova vlada bez MOST-a? Trebaju li HDZ i SDP prihvatiti njihove uvjete?

Kako se bliži dan izbora sve je jasnije da će se ovim izborima značajnije promijeniti samo odnos snaga Mosta i Živoga zida. Most će sigurno izgubiti dio podrške birača, a prema anketama provedenim na sve tri nacionalne televizije taj se gubitak procjenjuje na 30-50%. No, to istovremeno znači da je Mostu ostalo vjerno između 50-70% onih koji su zaokružili Mostovu listu na prethodnim izborima. Taj postotak može biti i nešto manji budući da sam zanemario one birače koji će sada prvi puta birati Most. Ako je vjerovati analizi ankete Promocija plusa u današnjem Jutarnjem listu, potpora Mostu je kod prijašnjih birača Mosta od 35-60% te bi po tome razlika mogla biti nadoknađena samo iz novih birača.

No, umjesto konstatacije: „Most je u padu“ koja je ponovljena uz prikaz rezultata svake izborne jedinice na sve tri televizije, mislim da je puno zanimljivije postaviti pitanje zašto nemali dio birača i dalje podržava Most?

Nakon predstavljanja rezultata predizborne ankete Ipsos pulsa za Novu TV za 7., 9. i 10. jedinicu, na pitanje jesu li ga rezultati iznenadili, njihov komentator prof. dr. T. Cipek izjavio je da su ga iznenadili, jer su birači umjesto stabilne vlade ponovo izabrali eksperiment. Profesor ujedno konstatira i da birači iz 9. i 10. jedinice izgleda i nisu toliko razočarani aktualnom Vladom, jer je baš u te dvije jedinice potpora Mostu samo neznatno manja nego li prošle godine.

Profesor se očito vrlo čvrsto drži uhodanih političkih obrazaca i kao da ne primjećuje trend koji sve više jača osobito u južnim članicama EU: pojavu novih, neukalupljenih političkih opcija kao posljedicu nezadovoljstva korumpiranim i neefikasnim klasičnim strankama ljevice i desnice. Ujedno u potpunosti zanemaruje činjenicu da je dio birača prepoznao glavnog krivca za neefikasnost Vlade u Tomislavu Karamarku te je honorirajući Mostovu ulogu u njegovom rušenju odlučio dati Mostu još jednu šansu.

Profesor je na tragu često iznošenog mišljenja da je glavni razlog gubitka glasača u tome što se Most „ucjenjivački“ ponio prema HDZ-u što je na koncu dovelo do nefunkcionalnosti Vlade. To mišljenje često iznose glasači etabliranih opcija koji ne razumiju ili ne žele razumjeti motivaciju većine Mostovih birača. Nasuprot tom mišljenju , prvenstveno se radi upravo o suprotnom i to nezadovoljstvu nedovoljno ucjenjivačkim stavom Mosta, odnosno nezadovoljstvu što je Most uopće koalirao bilo s kim. Zato I.V. Sinčić danas ponavlja kako Živi zid u svakom slučaju ide u oporbu.

Osobito su interesantni rezultati anketa u 9. i 10. izbornoj jedinici. Očito je da je potpora Mostu, koja je u toj jedinici personalizirana prvenstveno u liku B. Petrova tamo puno stabilnija. Čak bih se usudio zaključiti da je taj gubitak potpore uglavnom rezultat povratka dijela birača HDZ-u. Stabilnost potpore ukazuje ne samo da Mostu nije naškodilo sudjelovanje u Vladi, već i da su Metkovci i Omišani zadovoljni radom svojih gradskih uprava.Valja podsjetiti da je u medijima pokrenuta velika hajka na osnivače Mosta iz Metkovića kojom se na taj način pokušalo naškoditi moralnom liku Mosta. Jambo je tu kao bivši vladar Metkovića imao golemu ulogu i njegovo vrijeđanje Grmojine majke putem Facebooka pokazuje frustraciju što ti pokušaji nisu uspjeli.

U 9. jedinici Most je ostao bez Stipe Petrine te se očekivao značajan pad broja birača. No, pad nije tako velik, Stipe Petrina je daleko od ulaska u Sabor, a Miro Bulj se izgleda profilirao kao njegova zamjena.

U ostalim jedinicama, pad je ipak zamjetan. U jedinicama gdje su aktivisti Živoga zida aktivniji, dobar dio nekadašnje potpore Mostu prelio se Živome zidu. U jedinicama koje su tradicionalne utvrde ljevice, potpora se dijelom prelila SDP-u, budući da su ti birači zamjerili Mostu koaliciju s HDZ-om. Anketa IPSOS pulsa predviđa u tzv. zagrebačkim izbornim jedinicama relativno velik broj mandata za Milana Bandića. Je li se dio Mostovih birača okrenuo krajnjem populizmu potaknut silnim obećanjima, teško je reći, no zanimljivo je da ostale dvije ankete Bandiću ne daju niti približno toliku potporu.

Dodatni problem Mosta je relativno loše odrađena predizborna kampanja. Most se ponašao kao da će mu birači sami od sebe pokloniti povjerenje i nije učinio skoro ništa da privuče dodatne birače, ali i da zadrži one neodlučne. Nisu mu pomogle niti loše plasirani uvjeti suradnje koje su dio stranaka i medija odmah proglasili ucjenom. Iako se Most hvali uspjesima svojih ministara, nije se dovoljno potrudio da objasni njihov rad i razloge pojedinih postupaka. Posebno se to odnosi na ministre Dobrovića i Romića. Javnosti nije jasno o čemu se radi u sukobu oko politike gospodarenja otpadom i u čemu je problem oko dodjele sredstava EU poljoprivrednim poduzećima i OPG-ovima, a mediji na naslovnice i u naslove članaka stavljaju ono što privlači čitatelje.

Kada se uspoređuju rezultati prošlih izbora sa sadašnjim anketama, Most je izgubio 6-7 mandata. No, tadašnje predizborne ankete Mostu nisu davale više od 5 mandata i iznenađujući razultat dobrim je dijelom posljedica činjenice da je Most bio nepročitana knjiga. Za Most su tada impulzivno glasali i oni koji su do zadnjeg časa bili neodlučni, a i mnogi simpatizeri Živog zida, ne želeći da im glas propadne. Isto tako dio simpatizera SDP-a glasao je za Most nadajući se da će Most koalirati s SDP-om, a ne želeći dati bianco podršku  Milanoviću. Isti se scenarij dogodio i sa simpatizerima desnice zbog Karamarka.

Danas su birači Mosta „pročišćeni“. Simpatizeri ljevice i Živoga zida vratili su se svojim jatima. Simpatizeri HDZ-a isto tako, ali za razliku od ovih drugih ne u potpunosti. Naime, za Most su glasali uglavnom zbog Karamarka i dio njih honorira ulogu Mosta u njegovoj smjeni, a sviđa im se katoličko usmjerenje Bože Petrova koje mediji potenciraju (ali uglavnom u negativnom kontekstu). Zato će oni glasati za Most kako bi i dalje kontrolirao HDZ. Ne treba naglašavati da oni očekuju ponavljanje koalicije s HDZ-om i da bi u slučaju kolicije s SDP-om i taj dio birača bio za Most nepovratno izgubljen.

Naposljetku, preostaju još oni birači Mosta kojima je primarna Mostova kontrolna funkcija u Saboru i Vladi. Mogli bismo ih nazvati jedinim pravim simpatizerima Mosta. Oni smatraju da je HDZ opstruirao rad Vlade te to ne smatraju krivnjom Mosta i spremni su mu pružiti barem još jednu priliku. Isto tako nisu isključivi po pitanju odabira koalicijskog partnera, dok god se provode reforme.

Reforme su do sastavljanja Vlade bile mantra Mosta. No, na prošlim izborima Most nije imao razrađen skup reformi, nego samo načelne smjernice iz kojih nije bilo jasno na koji način i s kojim sredstvima bi se reforme provele. Sada je, pak, Most objavio prilično opsežan predizborni program u kojem su detektirani gotovo svi važni problemi društva i ponuđena neka rješenja, ali uglavnom bez opširnije razrade. Nažalost, teško je vjerovati da je taj program pročitalo više od jedan posto  simpatizera Mosta i da je to razlog njihovog odabira. Zato će jedino visoki etički standardi i očekivanje da će Most prisiliti koalicijskog partnera na stvarno provođenje programa, što je bez ovakvog koalicijskog partnera kao što je Most do sada redovito ostajalo mrtvo slovo na papiru, biti njihova glavna motivacija da izađu na izbore i ponovo zaokruže Most.

5

Spektator

Ex praemissis falsis, conclusio falsa.

Interakcija

 
UČINIO -> 327 75 8 453
PRIMIO <- 296 60 24 664

Dostignuća

Vingd 396.00
Bodovi 160.6
Prijedlozi 3 11.00
Analize 41 380.00
Ankete 206

Ocjene (13)


Komentari (9)


Zenga2 , slazem se sa vama, to je i to ce biti njihov glavni doprinos novijoj politickoj povijesti u HR. Ivanbrazil 0 0 0


Treba im dati kredit za jedan mandat i onda podvuci crtu i napraviti inventuru. Ovo, sto su do sada pokazali, je veliko nista. S obzirom da ni drugi u zadnjih 20 g. nisu nista za drzavu bitnog napravili, tako gledano, dodatne 4 g. nisu katastrofa. viewer 0 0 0


Nažalost, bojim se da bi dodatne 4 godine dosadašnje politike bile katastrofa. Spektator 0 0 0


Zenga2 nemam potrebu ništa komentirati kada si ti rekao sve što treba ! Laci 0 0 0


Svaki dan dosadanje politike je KATASTROFA, ali za to je najmanje kriv MOST, a najviše HDZ i SDP ! TKO to ne vidi je politički slijep, ili je HDZSDP-ovski zombi. Laci 0 0 0

Analiza

Zašto nemali dio birača još uvijek podržava Most?

07.09.2016. 21:15, Nakon chata: Je li moguća nova vlada bez MOST-a? Trebaju li HDZ i SDP prihvatiti njihove uvjete?

Kako se bliži dan izbora sve je jasnije da će se ovim izborima značajnije promijeniti samo odnos snaga Mosta i Živoga zida. Most će sigurno izgubiti dio podrške birača, a prema anketama provedenim na sve tri nacionalne televizije taj se gubitak procjenjuje na 30-50%. No, to istovremeno znači da je Mostu ostalo vjerno između 50-70% onih koji su zaokružili Mostovu listu na prethodnim izborima. Taj postotak može biti i nešto manji budući da sam zanemario one birače koji će sada prvi puta birati Most. Ako je vjerovati analizi ankete Promocija plusa u današnjem Jutarnjem listu, potpora Mostu je kod prijašnjih ... više >

5

Spektator

Ex praemissis falsis, conclusio falsa.
  • 8
  • 5
  • 0
  • 9