Analiza

Premijer ZM "borac" za plaćanje poreza ? Smiješno !

06.05.2015. 13:10, Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Od SDP-a započeta hajka kroz medije na koje imaju utjecaja, i poruka Premijer Milanovića sa sjednice Vlade građanima da: "Plaćajte porez, ovo je vaša država", uz upozorenje da je neplaćanje poreza kazneno djelo, je naprosto smiješna i providno zločesto bedasta. Zašto ? Pa ima za to više razloga.

Prvo: KGK nije prekršila niti jedan važeči zakon RH, jer je transfer neutrošenog novca iz svoje kampanje usmjerila u humanitarne svrhe, na način koji je zakonski dopušten, i način koji zakon dopušta da se izbjegne plaćanje poreza.

Drugo:Ako KGK bude imala prihode osobne naravi na koje se mora plaćati porez, a to ne učini, treba biti krivično gonjena. Premijer je očito zaslijepljen svojim animozitetom prema KGK, pomiješao pojmove o tome što se prema slovu zakona može raditi, i što nije dopušteno raditi.

Treće: Premijer i svi koji misle da je KGK tebala platiti porez na spornih 1,7 milijuna kuna, a to nije učinila, treba odmah da ju prijave nadležnom državnom tužilaštvu, UKOK-u ili nadležnom tijelu za gonjenje takovih djela. No, pošto to nitko nije uradio, očito je da se radi o običnoj zločestoći i pokušaju iskorištavanja medija za vlastitu promociju, olvoga puta neuspješnu i kontraproduktivnu.

Četvrto:Smiješno je, jadno i graniči se sa krajnim nedostatku hmanističkog morala, smatrati da je IJ plaćajući porez na takođe preostali novac iz svoje kampanje, plaćanjem poreza i stavljanjem ostatka novca u vlastiti džep, postupio ispravno, a KGK  darujući novac u humanitarne svrhe postupala neispravno. Nečuveno je neetično i nemoralno smatrati da bi bilo bolje zakinuti potrebitu djecu dijela pomoći i toga novca, da bi s eplaćao porez koji se po pozitivnm zakonima ne mora platiti.

Četvrto:Možda je KGK mogla ovaj novac vratiti u državni proračun ili ga potrošiti za vrijeme kampanje, pa da ne ostane ništa za humanitarno doniranje, pa bi onda protivnici Predsjednice bili zadovoljni ? Bilo bi to jadno zadovoljstvo jadnih zločestih ljudi. Zapravo ljudski "malih" ljudi.

Peto:Ne treba biti 'fan' niti KGK, niti HDZ-a, da bi se shvatilo da je pomć potrebitima nešto prioriteno,što je iznad svih birokratsko-administrativnih zavrzlama i tobožnjih zakonskih procedura. Dovoljno je biti normalan čovjek, human i osjetljiv na nevoljempotrebitih, pa da se shvati da KGK nije pogriješila ni u čemu, a da je Premijer sebi "zabio autogol" svojim "upozoravanjem" građana da trebaju plaćati poreze.

Šesto:Neprimjereno je bilo da Premijer sa sjednice Vlade upozorava pučanstvo da je neplaćanje poreza krivično djelo, dok se njegovi državni dužnosnici i službenici služe proračunom kaoo "kasicok prasicom", stvarajući sebi neoporezovani dohodak. Kolko je novaca iz proračuna otišlo "u vjetar" kroz neopravdane i nenaplative kredite HBOR-a? Koliko  kroz plaćanje raznoraznih vladinih konzultanata,domaćih i inozemnih, za koje se uopće ne može ustanoviti da li su plaćali na te honorare poreze "kako BOG zapovijeda"? I da li se na sve transfere igrača u nogometu plaćaju porezi kako valja ? Sve su to pitanja kojima bi se premijer trebao baviti, a ne gubiti vrijeme sa "svađalačkim ukazivanjem na 'grijeh' KGK, koji zapravo i nije grijeh,već pomoć potrebitima.

No, da završim s konstatacijom da imamo Premijera i Vladu kakvu smo izglasali, a ne zaslužili,jer zaslužujemo puno bolje, pa nije čudo da se dešavaju ovakvi nerazumni ekscesi, bez ikakova razumnog povoda i razumnog razloga, isključivo samo iz čiste zlobe i zavisti. No kakomnarod govori- Ničija nije do vijeka gorjela, pa neće ni ovima.

5

Laci

Samo je glupost beskonačna

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 758 752 258 4,032
PRIMIO <- 1,016 239 72 2,583

Dostignuća

Vingd 1,250.00
Bodovi 216.4
Prijedlozi 23 6.00
Analize 467 1,216.00
Ankete 330

Ocjene (5)


Respektira (5): Merlin27, Django, draxy, damir_pacek, IDujas


Komentari (8)


Dobro ti se čini Django ! U poslednje vrijeme toliko je "shit-a" u politici , državi i šire oko nas, da čovjek teško može ostati neuzrujan. Hvala na dobronamjernom upozorenju :-), Početi ću trošiti nešto za smirenje, možda Jegermejstera :-) Laci 0 0 0


Bravo Analyst ! Točno, predsjednica je postupila sukladno zakonu ! Pa kaj onda ZM govori o izbjegavanju plaćanja poreza ? Zar to nije žalosno smiješno ? Smiješno jer je neosnovano, a žalosno da se premijer spušta na tako nizak nivo tračanja. Laci 0 0 0


Dobro si ovo Laci složil, sjedni 5! Nego, ovo me muči: dotur Ivela je sugerirao da SDP od love koju mu je htio vratit , neku simboličnu sumu proslijedi potrebitima i da će na to platit porez.?! Zašto ako se na donacije porez NE plaća? Je li to samo.. Merlin27 0 0 0


..bilo u funkciji da nagazi KGK i podeblja kako ona , tj. HDZ neće platit porez? to je utterly idiotic jer svaki pismeni hrvatić može pogledat što Zakon o tome kaže. još gore to je neodgovorno i namjerno dezinformiranje javnosti. zašto on to radi? Merlin27 0 0 0


jer kampanja je prošla i doista ne razumijem što je Josipović htio time postići? Ne mogu se domislit nekom suvislom razlogu. I na kraju, što će sad s tom lovom bit, jer SDP ju je odbio, jel to ostaje Josipoviću? Onda mora platit porez, jel tak? Merlin27 0 0 0

Analiza

Premijer ZM "borac" za plaćanje poreza ? Smiješno !

06.05.2015. 13:10, Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Od SDP-a započeta hajka kroz medije na koje imaju utjecaja, i poruka Premijer Milanovića sa sjednice Vlade građanima da: "Plaćajte porez, ovo je vaša država", uz upozorenje da je neplaćanje poreza kazneno djelo, je naprosto smiješna i providno zločesto bedasta. Zašto ? Pa ima za to više razloga. Prvo: KGK nije prekršila niti jedan važeči zakon RH, jer je transfer neutrošenog novca iz svoje kampanje usmjerila u humanitarne svrhe, na način koji je zakonski dopušten, i način koji zakon dopušta da se izbjegne plaćanje poreza. Drugo:Ako KGK bude imala prihode osobne naravi na koje se mora plaćati porez, a to ... više >

5

Laci

Samo je glupost beskonačna
  • 5
  • 0
  • 0
  • 8

Analiza

Postoji milijun načina na koje čovjek može utrošiti svoje slobodno vrijeme, dakako svatko od nas prema svojim osobnim preferencijama odabire njemu najdraži ili najdraže načine. Jedan od načina trošenja slobodnog vremena autora ‘Prosvjedne analize’ je pisanje ali i čitanje analiza i komentara drugih autora. Vrlo često anonimi ili poluanonimni analitičari svojom analitičnošću i stilom pisanja sasvim zasjene neke etablirane analitičare. Nekoliko takvih gotovo svakodnevno piše i na Barometru.

No predmet ove analize nisu dobri analitičari i njihovi uradci nego vrlo često izrazito loše prateće ankete. Svjestan svih problema generičkih anketa, ipak ne mogu šutke prijeći preko očitog voluntarizma i ementarne nestručnosti da ne kažem nepismenosti u pripremi pitanja ili zloj namjeri.

Primjer jedne izrazito loše ili zlonamjerne ankete je ona u nastavku teme: Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Kad od ankete očekujete suvisle i dobre rezultate onda se toj anketi odnosno anketnim pitanjima morate maksimalnim posvetiti. U slučaju predmetne ankete bilo kakav trud bez poznavajna osnova zakona koji reguliraju problematiku pa onda i poreznih zakona bit će uzaludan. Dobro poznavanje područja koje anketa obuhvaća i pripadajuće regulative je nužno kako bi se anketa stavila u ispravan kontekst a pitanja bila jasna i onima koji nisi dobri poznavatelji tog područja.

Ovaj se problem mogao riješiti uvodnim tekstom, ali iz nekog razloga to nije učinjeno ili da budem savim precizan, to je učinjeno loše.

Prvo pitanje: Podržavate li način na koji je Predsjednica Republike odlučila donirati novac iz kampanje?
Ovo bi pitanje imalo smisla uz suvislo objašnjenje kako  postoje samo dva jednako zakonita načina raspolaganja tim novcem:

  1. Da ga se uzme s računa i koristi kako hoće uz uvjet da prije toga plati porez na dohodak po određenoj stopi. Ovo je učinio IJ, po svim kriterijima to je izrazito sebičan potez, elemetarno poštenje nalagalo bi da se taj novac vrati onome tko ga je sponzorirao tijekom izborne kampanje a to je SDP. No IJ je i ovom svojim gestom dokazao da iznad svega voli novac, ma kojeg porijekla. Mediji ovome nisu posvetili ni jedan redak.

  2. KGK je ispravno zaključila da se ne radi o njezinom dohotku i da ga može vratiti svojem sponzoru / donator kao neutrošeni dio sredstava na što se ne plaća porez. Sponzor/donator u ovom slučaju HDZ može opet sa svojih računa donirati potrebitima bez poreza. Dakle sasvim regularno i sasvim zakonit a iznad svega ljudski postupak Predsjednice. Na žalost većina medija ovo je protumačila kao izbjegavanje plaćanja poreza. Mediji su o ovome napisali brda tekstova a zaslužilo je i osvrt vrhunskog uma SDP-a, Peđe Grbina.

Drugo pitanje: Koliko će donacije Predsjednice preko njihovog računa koristiti HDZ-u u kampanji?

HDZ-u će koristiti to što je KGK predsjednica i što dolazi iz HDZ-a, a totalno je nebitno s čijeg računa će se donacije isplaćivati. Sredstva donira Predsjednica što je jasno i glasno rečeno.

Treće pitanje: Koliko je moralno da Predsjednica Republike izbjegava plaćanje poreza?

Ovo pitanje je čak i faktografski netočno i kao takvo zlonamjerno: Izbjegavanje plaćanja poreza je kažnjivo. Kako u razmatranom slučaju nema izbjegavanja plaćanja poreza, pitam autora: Koliko je moralno u anketu staviti ovako formulirano pitanje?

Četvrto pitanje: Je li od plaćanja poreza državi bitnije da više novca ode u humanitarne svrhe?

Opet jedno besmisleno pitanje, ili je samo tako (loše) formulirano. Kako se uopće može u istu ravan postaviti nešto što je zakonom obavezno kao porezi, s nečim što ovisi o dobroj volji, želji i mogućnostima donator? Apsolutno nikako! Drugo je pitanje treba li doraditi zakonsku regulativu …

Peto pitanje: Koliko su utemeljen optužbe SDP-a da je Predsjednica Republike Karamarkova marioneta?

Pa upravo onoliko koliko su bile utemeljene HDZ-ove optužbe da je IJ marioneta SDP-a. Samo je nejasno zašto je to uopće pitanje? Radi se o visokim političkim funkcijama i teško da bi itko ikoga mogao držati u statusu marionete. Ali ako pitate hoće li se češće misli i djela KGK poklopiti s HDZ-ovim nego s SDP-ovim onda, nema dileme, hoće. Zar je zaista teško shvatiti da je KGK svjetonazorski bliža HDZ-u nego SDP-u, kao što je IJ bio bliži SDP-u nego HDZ-u. Ali što je tu vrijedno anketnog pitanja. Zar anketna pitanja ne bi trebala biti sofisticiranija i davati odgovore na pitanja, s ne baš tako očitim odgovorima? Zašto nam je teško shvatiti da čovjek teško može pobjeći sam od sebe pa taman bio i predsjednik.

Šesto pitanje: Treba li smanjiti PDV na humanitarne donacije?

Ovo je još jedno ne pitanje. Kladim se da nema nikoga tko neće na ovo pitanje odgovoriti potvrdno. Na žalost provedba ove unisone želje ovisi o pronalaženju metode za uspješno razdvajanje stvarnih od fiktivnih donacija.

4

IDujas

Charles Bilich: Tito je krvnik hrvatskog naroda!

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 614 73 22 1,902
PRIMIO <- 155 40 7 447

Dostignuća

Vingd 256.00
Bodovi 133.5
Analize 36 253.00
Ankete 300

Od istog autora

Ocjene (16)


Respektira (10): ivan94, RepopeR, Laci, 5none5, Boljunac, damir_pacek, draxy, Django, Alumnus, siouxica


Slaže se (5): RepopeR, Laci, Boljunac, miliwan, Django


Ne slaže se (1): damir_pacek


Komentari (31)


@ID, puno je kutova iz kojih se može analizirati..u komentarima i ovoj analizi si naznačio svoj..volio bih da elaboriraš u pravoj analizi kako bi se drugi mogli očitovati..ispod ovog teksta nije mjesto za to..prijedlog-piši o tim krugovima oko KGK :) visitor 0 0 0


Vis, kad ¨je u pitanju meritum ovog slučaja zaista nema prostora za bilo kakvu analizu. Ono što bi se dalo analizirati je dignuta buka medija nesklonih predsjednici. Na Josipovićevo spremanje SDP-ovih para u vlastiti džep svi šute ni riječi o moralu! IDujas 0 2 0


"Ovo pitanje je čak i faktografski netočno i kao takvo zlonamjerno"-to je meritum ovoga pitanja, Briljantno! Hvala što si tako jasno formulirao razmišljanja još ponekoga od nas ! Zar je IJ bio pošteniji što je platio porez i uzeo novac? Ma dajmo Laci 0 1 0


Jesu li zahtjevi 100% HRVI inače prosvjednika u Savskoj 66 jasni ili nejasni? To je pitanje šampion svih anketa.Novinarka na TVu pred auditorijem pita glavnog prosvj.o tome ovaj nabroji tri osnovna zahtjeva.Sutra nove tri ankete i članka u kojima su. RepopeR 0 0 0


..su zahtjevi 100%HRVI inače prosvjednika u S.66. opet isto nejasni i onda tako opet danima i danima,opet novinarka na TVu pita/konstatira,Đuro opet ponovi tri zahtjeva.Ma šta nejasni zahtjevi naravno da su nejasni... a ti prosvjeduješ zbog ovoga.;-) RepopeR 0 0 0

Analiza

Prosvjedna analiza!

05.05.2015. 16:22

Postoji milijun načina na koje čovjek može utrošiti svoje slobodno vrijeme, dakako ... više >

Analiza

Poreznom presijom hranimo uhljebe i smanjujemo kreditni rejting

02.05.2015. 11:42, Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Neplaćanje poreza je kazneno djelo! Osim u onim rijetkim slučajevima predviđenim zakonom, kada to nije, kao na primjer u slučaju naše predsjednice koja donira novac preko svoje stranke. U tim rijetkim trenucima kada političari zakonom oslobađaju svoje stranke plaćanja tog kmetskog nameta koji njima ne priliči, jer stranke su država u državi i jedini entitet kojeg političari doživljavaju kao svojeg, jedini kojem duguju vjernost.

 Besmislenost poreznog sustava kojeg živimo ugleda se upravo u plaćanju poreza na dobrotvorne donacije. Porezi se u ovom slučaju mogu usporediti sa kaznom za dobro djelo, slučaj u kojem naše darivanje potrebitih uvijek naleti na prepreku u liku zločestog stričeka koji uporno traži svoj dio kolača.

 Porezni sustav kojeg živimo je dio izvrnute monetarne politike u kojem građani i narod žive i rade u uzaludnom pokušaju da nahrane državu i njenu unutarnju esenciju u liku nezasitne birokratske zvijeri. Izvrnuta monetarna logika u kojoj država postaje cilj za sebe a građani njen servis opstojnosti, podmazivač kotačića njenog birokratskog stroja, zahvaljujući kojem usklađeno bruji u korist „nedodirljivih“ i nezasitnih stranačkih apetita.

 U monetarnoj politici u kojoj bi država bila samo servis na usluzi svojim građanima, porezi bi samo stvarali potrebu za državnim novcem, te se upravo zato oni uvijek plaćaju u domaćoj valuti. Bez potrebe plaćanja poreza nitko ne bi mijenjao svoju robu i usluge za taj bezvrijedni papir. Porez stoga daje novcu njegovu primarnu vrijednost pomoću koje on postaje kohezijski faktor koji ujedinjuje društvo prema zajedničkom cilju društvene sigurnosti i prosperiteta, koji dio rada i profita pojedinca usmjerava prema zajedničkim potrebama.

 Novac je strogo državni proizvod. Jedini kojeg ima i koji mu daje moć da preko poreza utječe na ekonomske odnose u društvu i usmjerava ih prema zajedničkom dobru u vidu javne infrastrukture: vojsku, policiju, sudstvo, zdravstvo, školstvo, mirovinsko osiguranje itd. Skraćeno, država porezima regulira pretjeranu i moguće inflatornu kupovnu moć građana te taj višak preusmjeruje u zajedničke potrebe.

 Iz ovoga vidimo da bi država uvijek trebala oporezivati samo viškove jer je funkcija poreza reguliranje ukupne potražnje a ne povećanje državnih prihoda. Kada privreda upadne u recesiju i kada nestanu viškovi pogodni za oporezivanje, na scenu nastupa država sa svojim bogomdanim pravom da stvara novac.

Monetizacija društva od strane države nužno započinje deficitom, kao i uostalom svako ulaganje, njen blagotvorni učinak obogaćuje društvo, povećava njenu kupovnu moć, koja pak povećava proizvodnju, koja zatim povećava zaposlenost, i koja slijedom toga ponovo stvara viškove i osnažuje moć države da ulaže u javnu infrastrukturu i sve socijalne potrebe svojih građana.

 Monetarna politika koja financira državu od prikupljenog poreza u društvu koje na stvara viškove, nužno stvara psihologiju harača u kojem građani više nisu u središtu državne preokupacije, već to postaju institucije javne infrastrukture kao mjesto uhljebljivanja onih koji vole živjeti od tuđeg rada.

Kada država iskrivljenom monetarnom politikom ne financira samu sebe od stvorenih viškova, onda je moraju financirati građani od nametnutih manjkova. U tim slučajevima građani više nisu u fokusu državne brige već to postaje država sama za sebe, a građani sredstvo za postizanje tog cilja. Kada je država bit sama sebi onda ona više ne ulaže u društvo već u sebe, a društvo postaje krava muzara koja se više ne odvodi na pašnjake već se muze dok ne crkne.

 Kada KGK daruje u humanitarne svrhe (ako je to bio cilj), ona odrađuje posao države kojoj bi potrebe građana trebali biti prioritet. U svom iskrivljenom mentalno-monetarnom sklopu država više ne uspijeva prepoznati svoju temeljnu društvenu ulogu.

 Kada država oporezuje humanitarna davanja ona se ne financira od društvenih viškova već iz stvorenog manjka koji se donacijama pokušava zakrpati. Kako financiranje države iz manjkova stvara još veće manjkove, država se okreće bilo kojem izvoru prihoda, poput trošarina na gorivo čija cijena onda uništava privredu. Kažu da nismo konkurentni, možda bi i bili kada bi cijena goriva bila 5-6 kuna, koliko bi i trebala biti obzirom na cijene na svjetskom tržištu.

Poruka koju je KGK poslala ovim činom je poruka besmisla plaćanja poreza na humanitarne donacije, i to je dobra poruka. Poruka ove analize je besmislica financiranja države iz manjkova jer to je poput poreza na donacije uzimanje gladnim iz usta. Preveliko porezno opterećenje je uvijek, doslovno uvijek, osiromašivalo državu, a kako financiranje vanjskim zaduživanjem može trajati samo dotle dokle građani uspijevaju taj dug vraćati, država u biti pila granu na kojoj sjedi.

 Ako država nema svoj jeftini i dugoročni izvor kreditiranja, onda ga nemaju ni banke koje u njoj posluju. Bez jeftinog i što je najvažnije, dugoročnog izvora kreditiranja bankama se povećava rizičnost ulaganja pa su nam krediti skupi. Strane nam banke u tom slučaju ne mogu pomoći na način da nam nude kredite po kamatnoj stopi svojih matičnih zemalja jer njihove porezne uprave to vide kao izvoz svojih prihoda prije oporezivanja. Cijena kredita se stoga uvijek utvrđuje prema onome kome se daju.

 Banke u euro-zoni, zbog niskog rizika, imaju pristup ECB u kojoj se mogu zaduživati i po nultoj kamatnoj stopi dok se države poput Njemačke zadužuju po negativnoj kamatnoj stopi. Kako tome biti konkurentan? Hrvatski ulazak u euro-zonu sa današnjim kreditnim rejtingom samo bi produžio agoniju grčkog scenarija

Državna monetizacija bi stoga smanjila rizičnost, koja sama određuje 90% cijene kredita, dok su bankovne marže od 2,5% među nižim u Europi pa umjesto tražene bankarske reforme potrebitija bi bila neka financijska reforma koja bi banke, a zatim građane i privredu, približile stabilnom izvoru financiranja.

3

5none5

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 555 61 37 1,278
PRIMIO <- 920 164 56 1,791

Dostignuća

Vingd 1,021.00
Bodovi 186.9
Prijedlozi 6 37.00
Analize 176 983.00

Od istog autora

Ocjene (9)


Respektira (7): siouxica, draxy, Dirk15, Django, Laci, VeNLO, damir_pacek


Slaže se (1): VeNLO


Ne slaže se (1): belmondo


Komentari (12)


vi ste u pravu da je poruka dobra, ali ste zaboravili napomenuti da ako kgk želi slati takve poruke, treba dati ostavku na funkciju i pristupiti oporbi poput živog zida, stipe petrine i drugih koji se opiru ovakvom sustavu i žele ga mijenjati. Dirk15 0 0 0


Što bi se dogodilo dirk kad bi netko od tih koje si nabrojao postao predsjednik? Bili zbog toga morao šutjeti? Imali smo takvog predsjednika, zvali smo ga lignja. Ako je zakon loš treba to reći, a predsjednik je prvi koji to mora učiniti 5none5 0 0 0


KGK kao Predsjednica RH treba nam predstavljati referencu, a sa cinom izbjegavanja placanja poreza, bez obzira na njezin motiv, u principu salje morlano diskutabilnu poruku - tko moze neka ne plati... Ha, i onda se cudimo za Thompsona i 500K Eura.. belmondo 0 0 0


Više bi volio da se komentira bit analize, ali što da radim? Kolinda pa Kolinda, ako stvarno želimo nasljednika lignje, kako da je zovemo? Sipa? Želimo li da zakoni reguliraju odnose u društvu ili da nam vladaju? 5none5 0 0 0


Kako biti konkurentan?Hm, najlakše je snižavanjem cijene rada i sve harače i kamate prebaciti na one koji rade.Ali i to ima svoj vijek trajanja. Mnoge smo države već pokopali,ne bi valjalo isto učiniti i s konačno našom. VeNLO 1 0 0

Analiza

Poreznom presijom hranimo uhljebe i smanjujemo kreditni rejting

02.05.2015. 11:42, Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Neplaćanje poreza je kazneno djelo! Osim u onim rijetkim slučajevima predviđenim zakonom, kada to nije, kao na primjer u slučaju naše predsjednice koja donira novac preko svoje stranke. U tim rijetkim trenucima kada političari zakonom oslobađaju svoje stranke plaćanja tog kmetskog nameta koji njima ne priliči, jer stranke su država u državi i jedini entitet kojeg političari doživljavaju kao svojeg, jedini kojem duguju vjernost. Besmislenost poreznog sustava kojeg živimo ugleda se upravo u plaćanju poreza na dobrotvorne donacije. Porezi se u ovom slučaju mogu usporediti sa kaznom za dobro djelo, slučaj u kojem naše darivanje potrebitih uvijek naleti na prepreku ... više >

3

5none5

  • 7
  • 1
  • 1
  • 12

Analiza

Donacija s Pantovčaka: Hoće li SDP zatražiti očitovanje Ustavnog suda RH?

29.04.2015. 22:23, Je li Predsjednica pogriješila što nije platila porez na humanitarnu donaciju novca iz kampanje?

Na pomolu je nova epizoda sapunice  u kojoj glavne uloge igraju Predsjednica RH i SDP, dok se u epizodnoj povremeno pojavljuje HDZ. Zaplet se ovaj put temelji na odluci Kolinde Grabar Kitarović da 1.171.470 kuna koje je dobila iz državnog proračuna na ime naknade troškova predsjedničke kampanje uplati na račun HDZ-a. Obrazložila je to svojom nakanom da izbjegne plaćanje poreza kako bi potrebiti dobili više novca jer, govorila je još tijekom kampanje, ne želi taj novac zadržati za sebe već ga dati u dobrotvorne svrhe. S njezine se strane tumači kako u takvoj transakciji nema ničega spornog, da je sve po zakonu, što tvrdi i HDZ, dok ju SDP optužuje da se tim činom otvoreno uključila u kampanju HDZ-a, odnosno da je marioneta te stranke. Ne treba sumnjati u to da će se tema razvlačiti sve vrijeme kampanje jer će SDP inzistirati na tome da nije sve čisto i u skladu sa zakonom, a HDZ i Predsjednica neće oklijevati da pod formom „pravdanja svake lipe“ iskoriste donacije koje slijede u svrhu vlastite političke promidžbe. S obzirom na to da je riječ o graničnom području i činjenici da se po prvi puta u hrvatskoj političkoj praksi dogodila ovakva transakcija, očekivati je da se oglase i nadležna državna tijela.

Donacije političkim strankama su, inače, obuhvaćene Zakonom o financiranju političkih aktivnosti i izborne promidžbe kao jedan od izvora financiranja (čl.2.st.1.) i neupitno je pravo HDZ-a da primi, odnosno Predsjednice da toj stranci da dobrovoljni prilog. Stranka je čak objavila dokument u kojem tvrdi da su u financijskom planu za 2015.godinu planirali „tekućih donacija“ u iznosu od približno 1,6 milijuna kuna zbog čega drže da mogu dalje prosljeđivati novac bez plaćanja poreza. Taj detalj je važan zbog toga što se prikupljena financijska sredstva smiju trošiti „isključivo za ostvarivanje ciljeva utvrđenih programom rada i financijskim planom“ (čl.2.st.4.) i nije sporno da će HDZ tim novcem moći donirati određene ustanove i udruge po želji Grabar Kitarović. Međutim, ono što bi ipak moglo ispasti sporno je plaćanje poreza.

Naime, političke stranke nisu obveznice poreza na dobit i PDV-a, mogu čak ostvarivati i porezne olakšice, ali isključivo „za djelovanja koja su strogo povezana s političkom aktivnošću stranke“. Postavlja se zato opravdano pitanje, „djeluje“ li u ovom slučaju i ovim novcem predsjednica države ili HDZ?

Ako je odgovor „Predsjednica“, ako je ona donatorica ustanovama i udrugama, onda po ovom zakonu ne može biti oslobođena od plaćanja poreza jer se zakon ne odnosi na nju već na političke stranke.

Ako je odgovor „HDZ“, onda stranka neće platiti porez, ali ispada, doslovce, da Kolinda Grabar Kitarović svojom donacijom izravno financira „djelovanje strogo povezano s političkom aktivnošću stranke“. Oko tog bi se detalja, u nastavku, itekako mogla lomiti koplja. Evo zašto.

Svi smo već navikli na tumačenje Ustava RH prema kojem je predsjednica, odnosno predsjednik države „nadstranačka“ osoba, dužnosnik koji se ne smije otvoreno svrstavati ni uz jednu političku stranku. Možda je to doista bila namjera ustavotvoraca i duh Ustava je do sada uvijek tumačen na takav način. No u stvarnosti, nigdje u Ustavu RH nema takve odredbe. U članku 96. stavak 2. piše jedino da „nakon izbora Predsjednik Republike podnosi ostavku na članstvo u političkoj stranci, o čemu obavještava Hrvatski sabor“. Sve drugo s čime se u javnosti operira kad govorimo o političkom djelovanju najvišeg neposredno izabranog dužnosnika su tumačenja koja do sada nitko nije dovodio u pitanje, ali doslovno tumačeći Ustav, radi se ipak samo o „nestranačkoj“ osobi.   

Malo je vjerojatno da pravni timovi, i Predsjednice i HDZ-a, ne poznaju Ustav i temeljni zakon koji regulira financiranje političkih stranaka. Poznaje ih sigurno i vodeći SDP-ov pravnik Peđa Grbin. On je, doduše, na konferenciji za medije više govorio politički nego pravno i ukazivao je na moralnu dimenziju izbjegavanja Predsjednice da plati porez, ali je vrlo vjerojatno da će u nastavku sapunice pokrenuti bitku i na pravnom polju. Moguće je, u konačnici, da će se o svemu morat očitovati i Ustavni sud RH. Ne zbog toga što će SDP htjet dokazati kako je Predsjednica povrijedila Ustav, eksplicitne zabrane niti nema,  već da pokaže najširoj javnosti da Kolinda Grabar Kitarović pod krinkom pomoći potrebitima zapravo izravno financira političku aktivnost HDZ-a. Prvo da su u kampanji oni financirali nju, a ona da im sad vraća uslugu i novcem poreznih obveznika financira njihovo političko djelovanje, odnosno njihovu predizbornu kampanju.

Predsjednica je odgovarajući na Grbinove optužbe rekla da se radi o „podcjenjivanju inteligencije građana“, odnosno da građani „jako dobro razumiju  o čemu je riječ“. Na inteligenciju građana vjerojatno računa i SDP kad optužuje Predsjednicu da se otvoreno svrstala i uključila u kampanju HDZ-a. U tom smislu bi mu odlično sjelo službeno tumačenje Ustavnog suda o tome je li državna poglavarica u ovom slučaju povrijedila Ustav RH. Bez obzira na to kakvo će očitovanje biti, ako ga zatraže, ići će im u prilog. Bude li se to tijelo očitovalo da je Predsjednica pogriješila, jasna je politička korist. Međutim, bude li očitovanje suprotno, da ju Ustav ne priječi i da, ako želi, Predsjednica smije financirati političku aktivnost neke stranke, odnosno da smije sudjelovati u stranačkoj predizbornoj kampanji, bit će im još bolje jer će dokazati ono što cijelo vrijeme i tvrde.

Još nismo čuli što o svemu misli Vladimir Šeks, novi posebni savjetnik Predsjednice Republike za ustavno-pravna pitanja. Kao jedna od ključnih osoba koje su stvarale Ustav RH, sigurno će imati svoje tumačenje. Ovo mu je izvrsna prilika da se uključi u priču i odmah pokaže koliko vrijedi u novoj ulozi.  

9

visitor

s odmakom se bolje vidi

Interakcija

 
UČINIO -> 1,026 66 41 2,989
PRIMIO <- 1,297 278 249 3,244

Dostignuća

Vingd 2,796.00
Bodovi 260.9
Prijedlozi 4 15.00
Analize 266 2,712.00
Ankete 419

Ocjene (7)


Respektira (5): draxy, Dirk15, sthagon, siouxica, damir_pacek


Ne slaže se (2): Laci, Mac316


Komentari (26)


i zapraff si propusti podvući ključno: a to je da je KGK ovim činom potegla pitanje suludih poreza na donacije, i ja to tumačim kao indirektni pressing da se odgovarajuća tijela pozabave s TIM problemom..a ne gubit se u besmislenim cjepidlačenjima Merlin27 0 0 0


@M,piše u zakonu..poreza su oslobođena sredstva "strogo namijenjena političkoj aktivnosti stranke"..KGK daje novac za to..za vlastito političko djelovanje tim novcem bi platila porez..pitanje je, smije li predsjednica financirati djelovanje HDZ-a.ok? visitor 0 0 0


@v. mi se izgleda ne razumijemo, znam što piše u zakonu i opet pitam: što je sporno da ona njima pokloni lovu strogo namjenski, tj. da daju djeci a ne za njihovo političko djelovanje? jer to NE BI spadalo u polit. djelovanje, ovdje HDZ služi samo kao Merlin27 0 0 0


intermediate, tj. njihov račun je prolazna stanica prema krajnjem korisniku. u tom smislu ona ni na koji način ne financira izravno djelovanje HDZ jer lova ide dalje. druga stvar je ako HDZ uzme neku provizijicu. ne znam kako se ne razumijemo? Merlin27 1 0 0


@M..razumijemo se, ali se ne slažemo :)..ako će HDZ donirati, a jasno je da hoće, jer bi se inače morao platiti porez, jasno je i da se radi o njihovom političkom djelovanju..koje financira predsjednica..imao je luka bebić lijepu izreku za to :) visitor 0 0 0