Analiza

Umjesto zabrane rada Uberu, tržište prijevoznih usluga treba liberalizirati

15.03.2017. 00:04, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Rasprava o Uberu i (ne)legalnosti njegova poslovanja u Hrvatskoj osobito se pojačava nakon javnih prosvjeda regularnih taksista. I dok se taksisti žale na nelojalnu konkurenciju, Uber prema vlastitoj izjavi već broji više od 100 tisuća korisnika i 1.500 partnera.

U pravom ratu za korisnike, nadležni ministar Butković stao je na stranu taksista i Uberu naplaćuje milijunske kazne. Taksisti svejedno nisu zadovoljni, no izgleda da ministarstvo nema zakonskoga uporišta da Uberu zabrani rad. Iako je zauzelo stanovište da Uber radi nelegalno pozivajući se na Zakon o cestovnom prijevozu, čini se da su kazne samo način da se taksisti umire, budući da konačni pravorijek o legalnosti rada Ubera može dati samo sud. Tome u prilog ide i informacija da se u Ministarstvu prometa pripremaju izmjene postojećeg zakona kako bi se Uberu onemogućio rad.

Smatram da bi onemogućavanje rada Ubera bila velika greška. Iako je, barem u nekim gradovima, došlo do djelomične liberalizacije taksi prijevoza te su se cijene spustile s nebeskih visina, još uvijek je u mnogim gradovima na djelu totalni monopol koji izrazito negativno djeluje na standard stanovnika, ali i na razvoj samih gradova koji su postali taoci svojih taksista. Osobito u tom kontekstu treba spomenuti Split i Dubrovnik,  a zbog monopola na zagrebačku zračnu luku i Veliku Goricu. Taksisti su u tim gradovima navikli dobro živjeti s malo preskupih vožnji i puno slobodnog vremena. To što je za većinu građana njihova usluga preskupa te im je de facto uskraćena, njih ne zabrinjava. Naime, ima dovoljno neinformiranih ili bogatijih turista kojima tridesetak eura za jednu vožnju ništa ne znači.

Što je za Zagreb i njegove stanovnike značila makar i djelomična liberalizacija taksi prijevoza, najbolje govori promjena navika brojnih zagrepčana. Povećanje broja putnika, osobito mladih u noćnim satima, značilo je puno i za sigurnosne prilike, kako zbog manje pijanih vozača tako i zbog manje usamljenih pješaka izloženih napadima huligana. Osim toga stvorila se navika za korištenje taksija čak i u slučajevima u kojima prije to većini nije uopće padalo na pamet. U konačnici profitirali su i taksisti, jer je povećani promet u potpunosti kompenzirao smanjenje cijene. Najbolje se to vidjelo po tome što su u Zagrebu prosvjedi starih taksista protiv Cammea nakon kraćeg vremena utihnuli. No, tek je dolazak Ubera značio pravu revoluciju.

Uber je dijete suvremene  tehnologije i svi koji tu tehnologiju poznaju i koriste ne mogu ne biti zadovoljni onime što im je pruženo. Jednostavno naručivanje  bez dodatne naplate poziva, vizualni prikaz raspoloživih vozila na karti grada, jednostavna naplata preko kreditne kartice, transparentni prikaz rute i svih podataka koji utječu na cijenu, ocjenjivanje vozača i putnika. Ako znate nešto o upotrijebljenim tehnologijama, bit će vam jasno da slične aplikacije mogu uvesti i drugi taksi prijevoznici te na taj način konkurirati Uberu. A mogu li konkurirati cijenom? Uber, navodno, uzima 25% od naplaćenog iznosa, dok se ostatak isplaćuje vozaču. S obzirom da je Uber jeftiniji od klasičnih taksija, znači da je zarada po jednoj vožnji manja, ali za očekivati je da se ta razlika može nadoknaditi većim prometom i efikasnijom raspodjelom vožnji.

Kao glavne prigovore Uberu, taksisti navode da vozači koji voze za Uber ne moraju ispunjavati uvjete koji su nametnuti taksistima. I ovdje im treba dati za pravo. No, umjesto nametanja tih kriterija svima, mišljenja sam da ih treba u potpunosti ukinuti i prepustiti zakonima tržišta uz obaveznu mogućnost ocjenjivanja vozača, baš kao što to radi Uber, ali i Booking.com i slični internetski servisi. Vrlo brzo će na površinu isplivati oni dobro ocijenjeni s kojima će se putnici rado voziti, a oni loše ocijenjeni morat će razmisliti o svojem radu. Često koristim Booking.com i glavni kriterij koji koristim, osim naravno cijene, je ocjena koju su dali gosti. Poznavanje grada, njegove povijesti i znamenitosti koje se od zagrebačkih taksista zahtijeva nije nešto što je građanima Zagreba kao korisnicima taksi usluge potrebno, budući da to često znaju i bolje nego taksisti. A za turiste danas postoje puno bolji izvori informacija nego li su to vozači taksija. Stoga su takvi su uvjeti, uz obilje informacija na internetu, interaktivne karte gradova te aplikacije za navigaciju s opcijama za izbjegavanje prometnih gužvi, danas potpuno besmisleni.

Širenje Ubera na hrvatsku obalu donijelo bi velike koristi hrvatskom turizmu. Znajući da na raspolaganju imaju ovaj servis, turisti individualci bi lakše planirali svoja putovanja i sigurno je da bi to bio jedan od dodatnih argumenata da nas posjete. U tom kontekstu ne mogu ne spomenuti hidroavionski prijevoz između kopna i otoka koji je krajem prošlog ljeta naprasno ugašen, nadam se samo privremeno. Iako na kraju zbog kontradiktornih informacija nije sasvim jasno je li problem stvarno u lošem održavanju hidroaviona ili u nekim drugim vodama, valja reći da su hidroavioni predstavljali dobrodošlo i atraktivno osvježenje u našoj siromašnoj i neinventivnoj ponudi. Žalosno je samo da je zbog neodgovarajućeg zakonodavstva na njih trebalo čekati više od 5 godina od prve najave njihovog uvođenja.

Pogledate li što se s Uberom događa u drugim zemljama, vidimo da su klasični taksisti uglavnom u defanzivi i otvoreno se, čak i nasilno, protive Uberu. Doduše, u mnogim zemljama se radi o konceptu Ubera po kojemu svatko s vozačkom dozvolom može voziti za Uber što kod nas nije slučaj. No, s druge strane možemo vidjeti da su u nekim gradovima započeli pilot projekti taksija bez vozača. Kako će na takve taksije reagirati taksisti, tek ćemo vidjeti, ali za očekivati je nešto nalik na ludistički pokret, dok se ne shvati da se napredak ne može zaustaviti pogotovo u područjima gdje nema bioetičkih dilema.

Zato nam umjesto donošenja zakona koji treba spriječiti rad Ubera, treba zakon koji će omogućiti rad svima. A kontrolu kvalitete treba, korištenjem suvremenih tehnologija, prepustiti samim korisnicima. To što ne možemo očekivati da će svi koristiti aplikacije kao što je Uber, ostavlja prostor starim taksistima koji se ne mogu prilagoditi na novitete da i dalje rade na svoj način.

Ne možemo očekivati da kao država i društvo napredujemo ako se aktivno ne uključimo u tehnološku revoluciju. Naši preci bili su početkom prošlog stoljeća puno napredniji od nas. Šibenik je bio prvi grad u svijetu osvijetljen izmjeničnom strujom, Penkala je bio jedan od pionira zrakoplovstva jer je počeo graditi svoj zrakoplov samo 5 godina nakon leta braće Wright, a Radio Zagreb bila je jedna od prvih radiostanica u Europi koja je započela s radom samo 4 godine nakon BBC-a. Da, u to je vrijeme poduzetnički duh, jer radilo se o privatnim inicijativama, bio nesputan besmislenim zakonskim zabranama.

Uber najavljuje aplikaciju za dogovaranje prijevoza na otoke brzim plovilima. Vjerujem da će taj projekt biti od potencijalnih korisnika dobro prihvaćen. Šteta što se naši ljudi toga nisu prije sjetili, a ako i jesu, prijašnje vlade učinile su sve da im ubiju svaku poduzetničku  volju. Ali ako već nismo mi, dajmo barem priliku Uberu da probije led. Strancima taj sudar s okoštalim državnim strukturama izgleda ipak bolje uspijeva ili jednostavno imaju više novaca na rsapolaganju. A nakon toga možda će i netko od Hrvata iskoristiti svoju priliku.

Ocjene (9)


Respektira (5): 5none5, viewer, VeNLO, siouxica, Alumnus


Slaže se (3): MrWonderful, RepopeR, Laci


Ne slaže se (1): VeNLO


Komentari (5)


Dobra analiza naše nelogičnosti da želimo kapitalizam i slobodno tržište, a istivremeno želimo zabraniti slobodno tržišnu konkurenciju. Ograničavanje broja taksista, zabrana Ubera, su tipični postupci iz komunizma, sprečavanje konkurencije. Laci 0 0 0


Neka budu isti uvjeti za sve pa kom obojci, kom opanci. VeNLO 0 0 0


Pa mislim da nisam ničime nekome davao povlaštene uvjete, a kamoli strancima. Jedino sm se založio za njihovo ukidanje i to svima, a prvenstveno u korist vlastitih građana. Ako se nekako ipak dalo iščitati, evo ovime pojašnjavam. Spektator 1 0 0


Ovo me podsjeća na onu krilaticu - zaustavite Reuters! Taxisti ne shvaćaju da se moraju mijenjati, status quo je passe, mogu oni još nekoliko godina prolongirati neminovno, ali counter neumoljivo radi protiv njih. Na državi je da postavi fair pravil viewer 0 0 0


Smiješna je ova zabrana u trenutku kad Intel Briana Krzanića upravo kupuje izraelskog Mobileya za $15milijardi,inače lidera u najvažnijoj komponenti samovozećih vozila.Uber je zapravo prolazna faza što dolazi.Hoćemo li i prema tome zatavrati oči? RepopeR 0 0 0