Analiza

Teorijski uvod za razumijevanje fenomena Hasanbegović

20.10.2016. 00:46, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

U sportskom ribolovnom društvu vrijede drugačija pravila u odnosu na pravila koja vrijede u matičnom uredu (napose nakon uvođenja životnih partnerstva). Jedna su pravila među novinarima, a druga među umirovljenicima u staračkim domovima. Cijelo društvo podjeljeno je na nešto što je francuski sociolog Pierre Bourdieu nazvao društvena polja. Tako imamo različita društvena polja: intelektualce, kulturnjake, znanstvenike, sportaše, branitelje, političare, uhljebe, ekonomiste, klerikalce, ...

Svako od ovih društvenih polja ima svoje osobitosti i osebujnosti i vjerojatno je prava uživancija posvetiti se anlizi pojedinih od njih, međutim možda je još interesantnije promatrati opća pravila koja mogu vjerno opisati principe koji vrijede za sve njih.

Svako polje ima svoja pravila pripadnosti, hijerarhije, procedure, cijele pisane ili nepisane pravilnike kako se u njega ulazi, izlazi, opstaje, napreduje i sa svime tim povezane svoje vlastite vrijednosti koje ga karakteriziraju. Moglo bi se to sad ilustrirati na raznim primjerima polja, ali prilično je jasno da se u akademskoj zajednici manje više zna kako se postaje, napreduje po hijerarhiji (od nedavno znamo kako se može i otići u mirovinu po posebnom skraćenom postupku kao na FF), baš kao što se manje više zna kako se sve to isto manje ili više, odvija među navijačkim skupinama ovim ili onim. Postoji stalna borba među pripadnicima unutar pojedinog društvenog polja za pristup i poredak u hijerarhiji (ako je ima).

Nadalje, poljima je zajedničko i to da se među njima, dakle različitim poljima odvija nesmiljena borba za raspodjelu ili ostvarivanje nečega što je spomenuti sociolog s početka nazvao "simbolički kapital". Simbolički kapital nekog polja predstavljaju sve one točke identifikacije unutar nekog polja, ono što se smatra dobrim,...
Ono što je ovdje interesantno da su vrijednosti unutar nekog polja upravo nepoželjne unutar nekog drugog. Ugled unutar polja libertarijanaca je stupanj poruge unutar sindikalista i obrnuto. Međusobna borba za simbolički kapital između različitih polja uvijek je takvog karaktera, ono što je unutar jednog polja poželjna osobina, upravo je nepoželjna unutar drugog (izostavljanje HB je "radost za jugofile i antihrvate" kako veli Laci), a borba za simbolički kapital među poljima, odvija se i zbog povezanosti s stvarnim kapitalom na koja polja pretendiraju. Naime, simbolički kapital pretače se stvarni opipljivi jer članovi kroz polje materijaliziraju svoju pripadnost pojedinom polju.

Ovo je samo fragment potreban za razumijevanje fenomena Hasanbegović.

Možemo se sad poigrati i proanalizirati što se zapravo odvija. Hasanbegović je zaradio neviđen simbolički kapital iz jednostavnog razloga što je izazvao rijetko viđene protumjere suprotnog polja jer, podsjetimo se, "dobro" u jednom "loše" je u drugom polju. Pokrenuvši sitne "akcijice" koje izravno utječu na stvarni kapital suprotnog polja, kroz negodovanje dobio je potvrdu u vlastitom polju. Toliko jako da je čak i premašio "redovite" procedure napredovanja u vlastitom polju, pa se sad unutar njega dovršava to sređivanje i fino uštimavanje. Vrlo jednostavno.

Možemo i drugačije postaviti polja. Polje grubo rečeno "Ustaša" suprostaviti polju "EU čata", polje starčevičanaca, polju "bivših" udbaša, polje socijalista, polju bankara,... svakom na volju, tako da se opet može vrlo jasno vidjeti što, gdje, kako, zašto... držeći se samo nekoliko važnih općih pravila o društvenim poljima. Kada bi ovom uvodu pridodali još i pojam habitusa, kulturne porizvodnje,... sve iz iste Bourdieuove teorijske kolekcije, dobili bismo još finije mogućnosti za opisati situaciju. Naime, habitus polja nam govori o onim finim vještinama odnošenja i plastičnog reagiranja s obzirom na pravila u poljima (habitus ZM i AP, ...).

Ocjene (5)


Respektira (4): Spektator, Laci, siouxica, Zenga2


Slaže se (1): viewer


Komentari (4)


imam dojam kao da je tekst naprasno prekinut, odrezan... zanimljiva je teorija iz uvoda, šteta što glavnoj temi nije posvećeno ipak nešto više od samo jednog pasusa:) siouxica 1 1 0


Odličan početak, sa čak znanstvenom podlogom, ali šteta što nije dalje razrađena teorija na konkretnim primjerima. naročito mi fali detaljnija razrada SUPROTNOG polja u koje je prodro Hasanbegović jer to j epolje očito veoma jako. Čekam nastavak. Laci 0 0 0


@siouxica, upavo suprotno! Svatko od nas može nastaviti, gdje je RepopeR stao. To je message ove analize. Što se HasanBega tiče, on je put od potpunog anonimusa do zvijezde u pojedinim društvenim krugovima, prošao u hipu. Svaka čast na analizi :). viewer 0 0 0


Vrlo edukativna analiza. Spektator 0 0 0