Analiza

Promašeno kadroviranje i nesposobnost: Na slučaju Hrvatske lutrije Marić je izgubio kredibilitet

13.01.2017. 00:55, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

Taman čovjek pomisli kako je, eto, krenulo nešto bolje, kada ga gruba realnost podsjeti gdje živi. Čitam na Indexovom portalu o slučaju Marija Muse kojega je Vlada predložila za novog direktora Hrvatske lutrije, poduzeća s preko 60 miljuna kuna dobiti u prošloj godini. I gle vraga, Musa je donedavno radio u Lutriji na mjestu direktora sektora prodaje odakle je prošle godine otpušten zbog nesposobnosti. Ali umjesto da nakon takve reference bude prisiljen potražiti sebi adekvatan posao, on se ponovo zapošljava u državnom poduzeću, ovaj puta u Hrvatskim željeznicama gdje postaje direktor zadužen za održavanje pružnih objekata, a istovremeno pokreće radni spor protiv Lutrije.

Zanimljiv je razlog otkaza s obzirom da vrlo rijetko netko u ovoj državi, osim naravno u privatnim poduzećima, dobije otkaz zbog nesposobnosti. No, čak i kada dođe to takvog slučaja, ne znam postoji li neki u kojemu sud nije vratio otpuštenoga na posao, jasno uz obavezu poduzeća da ga propisno namiri (u konačnici od naših novaca).

Da bi slučaj bio još tragičniji, sada se u to umiješala i Vlada imenujući Marija Musu za direktora Lutrije. Zašto? Pa zato jer je već radio u Lutriji, kažu iz Ministarstva državne imovine, koje je netom osnovano između ostaloga i zato da se ovakve stvari više ne bi događale.

O ovom konkretnom slučaju će se sigurno još razglabati, ako ga ne potisne kakav jači, ali nije ovdje toliko bitan Musa, koliko je bitan princip koji se očituje u načinu rada Ministarstva državne imovine. Trebalo je, izgleda, smijeniti nepoćudne direktore pa makar njihova poduzeća prividno dobro poslovala. Jer, uvijek se može bolje. Istina. No, kakav je kriterij primijenjen za izbor najpogodnije osobe? One koja bi trebala unaprijediti poslovanje već dobrostojećeg poduzeća.

Jedini kriterij koji je službeno primijenjen je činjenica da je Musa već radio u Hrvatskoj lutriji. Kako je radio, koje su mu reference, koji su mu uspjesi, je li imao propusta i grešaka u svom prijašnjem radu? To se nitko nije pitao. A kako su to najnormalnija pitanja koja bi postavio svaki pravi vlasnik poduzeća koji traži čovjeka koji će oploditi njegov novac, očito je da nadležno ministarstvo boli briga i za dobrobit poduzeća i države, a i za sve nas skupa.

Ovdje se čak niti ne radi o tome je li Musa stvarno kriv za propuste koji su doveli do njegovog otpuštanja. Kroz najobičn iji, ali profesionalno provedeni  intervju s budućim upraviteljem 60 milijuna kuna čiste dobiti, a možemo samo zamisliti o kolikom se onda prometu radi, došlo bi se odmah do saznanja da je čovjek u sporu s poduzećem kojemu treba postati direktor. Kako bi time automatski došao u sukob interesa, on direktor ne smije postati dok sud ne donese pravomoćnu presudu.

Nekada, a na trulom Zapadu i dan danas, budućem poslodavcu su važne preporuke bivšeg poslodavca. Kod nas to, naravno, nije poželjno. Kumovalo je tome i 45 godina komunističke diktature, ali nikome nije odgovaralo da se taj institut vrati u državna poduzeća. Kakvu bi preporuku Musa mogao dobiti od svojeg bivšeg poslodavca da ju je ministarstvo zatražilo? Odmah bi se vidjelo u čemu je stvar i da je „perspektivni“ direktor u stvari nesposoban rukovoditelj.

Što nam ovaj slučaj, koji je samo ogledalo svih naših državnih poduzeća, pokazuje? Za početak pokazuje nesposobnost Ministarstva državne imovine da se o državnoj imovini brine pažnjom dobrog gospodara. Čak i ako nakon otkrivanja ovog slučaja Vlada promijeni svoju odluku, jer izvan inkriminiranog ministarstva ostali ministri nisu morali biti upućeni u taj slučaj, ministar Marić je ovime definitivno izgubio svaki kredibilitet, barem u očima onih koji su voljni svakome, bez predrasuda, pokloniti povjerenje sve dok ih ne razočara. Ministrovi suradnici koji su morali ocijeniti kandidate za direktorska mjesta pokazali su se kao nesposobna skupina uhljeba, jer je samo iz ovog primjera jasno da:

1. Nisu proveli nikakav smisleni postupak odabira direktora pa makar i privremenog (radi se o 60 milijuna kuna dobiti!)

2. Nisu uspostavili jasne i transparentne kriterije za odabir direktora

3. Nisu niti razgovarali s potencijalnim kandidatima, a kamo li da su takve razgovore prepustili stručnjacima

4. Nisu provjerili prethodni rad potencijalnih kandidata

Pri tome ih niti najmanje ne opravdavaju tvrdnje da se radi samo o privremenom postavljanju, jer će se navodno do kraja godine provesti javni natječaji za sva ova direktorska mjesta.

Ako u Ministarstvu državne imovine ipak ima koja osoba koja drži do svojega dostojanstva, predlažem joj da prouči kako je sama Hrvatska lutrija još prošle godine birala niže rukovoditelje, koji za razliku od novog direktora trebaju biti stručnjaci u svom poslu, jer bez njih bi cijeli sustav kolabirao. Nije važno što se oni biraju natječajem, sposobnost se utvrđuje na isti način: razgovorima, testiranjima, provjerama, u više krugova, sve do izlučivanja najboljega. Za stručne rukovoditelje tako, a za direktora ovako: „Musa je predložen za predsjednika Uprave Hrvatske lutrije d.o.o. jer ima prethodno radno iskustvo u Hrvatskoj lutriji d.o.o.“. Pametnome dosta.

I na koncu, možda Musa nije zaslužio otkaz u Hrvatskoj lutriji. Možda se nekome nije sviđao pa mu je smjestio. Možda. No nije to glavni problem na koji ovaj slučaj ukazuje. Ovaj slučaj ukazuje na potpuno promašeno kadroviranje Ministarstva države imovine. To pak ukazuje na nesposobnost odgovornih ljudi u tom Ministarstvu sve do samog ministra. A na nesposobnosti ću se u analizi zadržati samo zbog nedostatka dokaza. Misliti mogu što želim.

Ocjene (6)


Respektira (4): viewer, Laci, Alumnus, bereza


Slaže se (2): Mac316, Dirk15


Komentari (10)


Puno će njih G.Marić uposliti i Popijač je dobio Petrokemijju, zbog svog velikog iskustva u vođenju mega kompanija. Čemu se čuditi? Već nekoliko mjeseci vlada samo kadrovira. Na stotine odluka donese u hipu. Apropos stručnost... MOST, hajte molim vas viewer 0 0 0


G. Marić je vjeorjatno i najveće razočaranje u Vladinih prvih 100 dana jer je došao kao priznti stručnjak u ministarstvo koje je osnovano na njegov zahtjev, a nije napravio apsolutno ništa osim kadrovirao,a kao što se na datom primjeru vidi, ne dobro Mac316 0 0 0


Poštovani Spectator, tek danas sam pročitao vašu analizu u novini. Mogao bih vam opisato moje iskustvo. Ako imete fb stranicu staviti ću to na vaš zid. Ili ću na svojoj fb str. opisati slučaj i uputiti vas na to. Inače kadroviranje je partijski Boljunac 0 0 0


posao, na temelju toga da ima pod kontrolom sva područja materijalnog života ljudi. To je nešto što ne poznaje privatno, tržišno gospodarstvo. "Kadrovi, kadrovi - rješevaju sve !" To je nekada bila parola. Kadrovi nisu bili stručnjaci , nego Boljunac 0 0 0


partijiodabi ljudi tj. onima koji su kontrolirali Partiju. Slučaj koji opisujete je samo nešto što se zakonito događa u takvom sustavu. Boljunac 0 0 0