Analiza

Poučak slučaja 'dnevnice' - svi doista jesu isti

07.03.2017. 09:40, Što znači proširenje slučaja 'dnevnice'?

OK, Tomislav Saucha je, opravdano, odlučio da će ako on pada, povući sa sobom koga god može. No, nova otkrića u slučaju 'dnevnice' teško mogu amnestirati Sauchu jer i dalje imamo taj mali detalj grafičkog vještačenja njegovog potpisa na nalozima i, općenito, odgovornost za isplate dnevnica koji mu je bio u opisu radnog mjesta. Vjerojatno svjestan da je kriv za nemar i neodgovorno obnašanje funkcije, ako ne i za nešto gore, Saucha se odlučio obračunati sa svima i staviti prljavi veš politike pred oči javnosti. 

Saucha je sa svojom odvjetničkom ekipom kopao po papirima koje su dobili kao dio spisa i fokusirao se na godinu 2016., onu kada više nije bio predstojnik ureda. I, šokantno, našao je neka imena za koja tvrdi da nisu putovala niti bi imala razloga putovati, a isplaćene su im dnevnice i putni troškovi. Kaže Saucha, to je dokaz njemu u korist, i ostane živ. Jer, ostaje nejasno zašto bi njemu išlo u korist nešto za što je već potvrđeno da se događalo i u njegovo vrijeme, i u njegovoj vladavini uredom premijera kada je potvrđeno da su dnevnice isplaćivane osobama koje nisu putovale, a Saucha je sve to potpisivao. Sve što je Saucha uspio dokazati je da u takvom načinu obavljanja dužnosti nije usamljen. To ni na koji način ne opravdava njega i njegov ured, ali daje jasniju sliku o općenitom načinu vladanja svih Vlada u Hrvatskoj, daje jasnu potvrdu da svi zaista jesu isti, metodologija je ista, operacija je ista, a sve što se mijenja je boja pločica s imenima dužnosnika na vratima ureda, crvena ili plava. 

Sad su se svi uskomešali jer je Cvitan sudjelovao u Plenkovićevom kriptičnom obraćanju javnosti na temu ovog slučaja. Nije jasno što bi bilo sporno u tome da glavni državni odvjetnik sudjeluje na konferenciji o jednom od najzvučnijih slučaja političke korupcije u zadnje vrijeme, zašto osoba koja ima legitimitet istrage i progona takvih slučaja ne bi sudjelovala na konferenciji uz premijera koji, pretpostavka je, surađuje sa državnim odvjetništvom na istrazi ovog slučaja. Ono što je problematično je što niti premijer niti Cvitan nisu rekli baš ništa konkretno, Plenković se izmotavao u prikazivanju vremenskog tijeka varanja na dnevnicama pazeći da ne spomene svoj ured iako je bolno jasno da konferencije ne bi ni bilo da se nije pojavio i požar pod njegovim nogama, a Cvitan je konferenciju proveo u ulozi statista bez ikakvih novih informacija s njegove strane. Nije problem vidjeti da institucija Vlade i institucija državnog odvjetništva surađuju, dapače, poželjno je, problem je vidjeti da se ta suradnja svodi na izmotavanje pred javnosti i skrivanje cijele priče, a ne na provođenje temeljite i transparentne istrage. 

Na sam spomen afere dnevnice većina političara vidno promijeni inače samouvjereni i samodopadni nastup. Nikome se o toj temi posebno ne priča, može se samo nagađati da zbog toga jer o metodologiji znaju puno više nego što bi smjeli. Vrdoljak, Bernardić, Milanović, Karamarko, sam Plenković i gotovo svi sabornici, svi oni koriste priliku za sitno prozivanje suparnika, ali nitko ne igra otvorenih karata, nitko ne postavlja ono ključno pitanje s kojim bi se poliitka trebala baviti - kako je moguće da godinama, najmanje od Milanovićevog mandata na ovamo, novac, javni novac, curi iz državne blagajne kao iz puknute cijevi na ime nekakvih lažnih ekskurzija po Švicarskoj, a da nitko ne primijeti, da nitko ne postavi pitanje 'pa tko to, jebem mu sve, toliko ide u Švicu i zašto', da se niti jedan političar nije požalio da kad već toliko ljudi toliko često idu u Švicarsku zašto ne donesu neke satove ili barem sir za počastiti? I, možda još bitnije, da nitko ne postavi pitanje koje je toliko očito da nas jednostavno peče za oči, je li realno pretpostaviti da je ured premijera baš jedno jedino mjesto u cijelo državnom aparatu gde se događaju malverzacije dnevnicama? Je li realno da niti jedno ministarstvo, državna tvrtka, državna agencija ili državna ustanova nema istih sumnjivih transakcija, jesu li samo zaposlenici ureda premijera takvi obožavatelji svega švicarskog ili je toga bilo i negdje drugdje? A to je pitanje koje niti jedan političar ne želi postaviti, nitko se nije posebno potrudio oko toga, a zašto, to ostaje na zaključak svakome pojedinačno. 

Najveći problem dokazivanja političke korupcije je uvijek suradnja oštećenika. U običnim, civilnim deliktima, ako ste oštećenik kojem je nešto ukradeno itekako ćete se potruditi policiji i istražnim organima pružiti svu suradnju koja je potrebna da se slučaj riješi. U slučaju političkih optužbi stvar je puno kompliciranija jer je oštećenik država, a predstavnici te države su najčašće duboko upleteni u to oštećivanje pa nije realno da surađuju s organima istrage. Premijer Plenković šalje ispravnu poruku pojavljivanjem sa Cvitanom, šalje poruku da je on na dispoziciji državnom odvjetništvu i da ovu istragu provode zajednički u suradnji. No, nejasne formulacije, izmotavanje i skrivanje i prešućivanje podataka u isto vrijeme šalje jednu drugu poruku, poruku da je zajedničko pojavljivanje premijera i državnog odvjetnika predstava za javnost nužna zbog toga što sljedeći dan izlazi novi Nacional, a ne čvrsta i konkretna namjera da se slučaj riješi. 

Tomislav Saucha ima još puno toga za odgovoriti prije nego ga se proglasi nevinim, ali razvoj događaja sugerira da bi optuženičku klupu na kojoj on sjedi trebalo debelo proširiti i kraj njega nanizati još čitav niz njegovih kolega i suradnika. A što se tiče političke odgovornosti koja možda nije predmet interesa Cvitana, ali bi svakako trebala biti predmet interesa javnosti i samog premijera, tu su stvari dosta jasne. Slučaj 'dnevnice' je samo potvrdio sortu ljudi koja upravlja mojim, vašim i našim novcem, način na koji to rade i razinu brige koju pokazuju da svoju od naroda podarenu dužnost obavljaju časno i odgovorno. Jer, zaista, ako jedna tajnica može godinama varati i krasti ljude kojima smo povjerili da vode cijelu državu i brinu o našm prosperitetu, možda je bolje da ta tajnica vodi državu, očito je sposobnija, pa makar bila i lopov. 

5

Mac316

Bedževi

Interakcija

 
UČINIO -> 88 54 100 783
PRIMIO <- 1,013 285 123 1,828

Dostignuća

Vingd 1,405.00
Bodovi 174.1
Analize 143 1,380.00
Ankete 47

Ocjene (7)


Respektira (6): Spektator, Cro-Magnon, plotto, siouxica, 5none5, RepopeR


Slaže se (1): Laci


Komentari (29)


Kome ? Petorim d.o.o. -ima čiji su vlasnici bili zapolesnici te banke. D.o,o -i nisu imali ni jednog zaposlenika i mijenjali su svoje adrese. Trgovačka drštva poštanski sandučić .Svojim komoitentima su davali tzv. vesele kredite. Boljunac 0 0 0


Spomenutih 5 trgovačkih društava su za kupnju dionica banke koju sam osnivao dobili kredite od te iste banke u kojoj su radili u Trstu. Osiguranje : zalog kupljenih dionica. Kad je stvar sazrela, otvoren je stečaj nad tom tršćanskom bankom. Boljunac 0 0 0


Uz asistenciju stečajnihb upravitelja i suda sve je provedeno sjajno za pljačkaše.. Ne znam je li itko kazneno odgovarao. A u čemu je tu štos ? Banka ima teneljni kapital npr. 100, a može uzeti depozite i tako aktivu povećati 10-tak ili više puta Boljunac 0 0 0


Može uzimati i kredite i tako sve ide u redu dok ide. Naše banke su imale u dotičnoj tršćanskoj banci na stotine milijuna depozita. U stečaju su se morale odreći nekoh 20 % svojih tražbina i sve je uređeno OK. Neki od toh je otkupio tražbine Boljunac 0 0 0


po osnovi onih kredita za kupnju dionica "moje" banke, naravno uz veliki popust i stekao one dionice u zalogu koje su bile vrlo kvalitetne, Talijanki stečajni upraviteljnu sud su zažmirili na oba oka i tako je sve legalno i uz blagoslov vlasti. Boljunac 0 0 0