Analiza

Neugodna istina o suvremenom mitu

18.03.2017. 12:54, Slobodna tema: Ovo ne smije proći nezapaženo...

„Bez obzira što gospodin Trump kaže da nema globalnog zatopljenja, Kinezi kažu da ga ima, i smo svi svjesni da ga ima“, bubne zastupnica Mrak Taritaš usred Sabora pri raspravi o potvrđivanju Pariškog sporazuma, i naravno ostade živa (hvala Bogu). Iako Mrak Taritaš nije dala nijedan dokaz o fantomskom globalnom zatopljenju (niti objasnila kad su Kinezi postali autoritet po tom pitanju), sasvim je zorno opisala stanje svijesti onih koji takvu novostvorenu ideologiju, novu religiju i novu moralnost, podupiru iz priprostog i jednostavnog razloga što su ga „svjesni“, iskazujući tako stanje svijesti koja ne traži nikakav daljnji dokaz. Taritašova stranačka kolegica Pusić, kao glasni zagovaratelj svih liberalnih dogmi se malo (jako malo) bolje pripremila, pa je kao dokaz globalnog zatopljenju navela Al Goreov urnebesni film Neugodna istina, film koji je bezbroj puta razotkriven kao laž, s bezbroj neistinitih i iskrivljenih podataka, i koji je, kao takav, postao neugodna istina jedino za svog autora koji će zauvijek ostati „budući američki predsjednik“.

Kako sad stvari stoje, velika je vjerojatnost da će Sabor jednoglasno potvrditi Pariški sporazum (koji bi nam u cilju smanjenja ispuštanja CO2 mogao uvesti i porez na ugljikov dioksid u sklopu računa za struju, kao što je to učinila Švedska 2005. godine, jer naknada za obnovljive izvore nije dovoljna, i jer se cijelo pitanje ipak vrti jedino oko novca), jer je takvo stanje svijesti, i jer u Saboru ne vidim „zagovarače zaštitnih aluminijskih folija na glavi, također poznate kao Živi zid“. Možda zaštitne aluminijske folije na glavi predobro funkcioniraju, pa su živozidaši postali imuni na svakodnevne gluposti, ili možda ne znaju jednostavnu i znanstveno poznatu (a uporno prešućenu) istinu, koja glasi; kad bismo udvostručili današnju količinu CO2 u atmosferi, što je fizički nemoguće jer nemamo dovoljno ugljena i nafte, i jer bi većinu ionako apsorbirali oceani, temperatura bi porasla tek za 0,1-0,2 stupnja celzija.

Prije četiri milijarde godina, zbog jake vulkanske aktivnosti, CO2 je činio 80% atmosfere, koji se taložio na morsko dno u obliku vapnenca, i kojeg danas vidimo u izdignutim vapnenačkim stijenama. Razina CO2 je otada stalno padala do današnjih 395 dijelova na milijun. Zanimljivost u današnjoj maničnoj panici o globalnim zatopljenjem povezanoj s povećanjem razine CO2, leži u činjenici da je sadašnja razina CO2 jako blizu donjoj razini od 220 dijelova na milijun, na kojoj biljke više ne mogu preživjeti jer ne bi mogle obavljati fotosintezu. Svi znamo da ugljični dioksid pospješuje rast biljaka, pa stoga i znamo i da je, kroz poznatu noviju povijesti mini-globalnih zagrijavanja (poput one u 12-om stoljeću), u kojim je uvijek dolazilo i do povećanja CO2 u atmosferi bez obzira na ljudsku aktivnost, za posljedicu uvijek imalo bogato doba s obiljem hrane i rasta populacije. Pitanje je stoga, što uistinu zabrinjava paničare globalnog zatopljenja?

Odnos uzroka i posljedica u teoriji globalnog zatopljenja je upravo suprotan od onog kakvim se danas predstavlja. Povećanje CO2 u atmosferi je posljedica zatopljenja a ne suprotno kako tvrdi Al Gore, a razlog za to je vrlo jednostavan s obzirom na to da su oceani najveći rezervoari ugljičnog dioksida, i da njegovo ispuštanje ili apsorbiranje ovisi o morskoj temperaturi. Ugljik stalno kruži u prirodi, sunce u ekvatoru zagrijava oceane na više-manje 18 stupnjeva celzija, što potiče isparavanje vode i ispuštanje CO2. Pod utjecajem pasatnih vjetrova CO2 se širi na sjever i jug, gdje ponovo bude apsorbiran od hladnih voda sjevernog i južnog Atlantika i Pacifika. Postoji dakle stalno kruženje CO2 u prirodi, pri čemu govorimo o količinama od 90 gigatona (gigaton=10 na 9-tu tona) ugljika. Nadalje, vulkani svake godine proizvedu više ugljičnog dioksida nego li sve tvornice, automobili, avioni i svi drugi izvori ljudske proizvodnje CO2 zajedno, životinje i bakterije proizvode 150 gigatona ugljičnog dioksida svake godine, a ljudska djelatnost tek skromnih 6,5 gigatona godišnje.

Klimatske promjene kojim smo svjedoci, koje nitko ne spori i koji kao naziv sve češće zamjenjuje prenapadno i sve teže dokazivo „globalno zatopljenje“, uzrokuju promjene na suncu koje svojom aktivnošću zemlji isporučuje više ili manje topline, koje solarnim vjetrovima jača ili slabi zemljinu magnetosferu, štiteći nas tako, jače ili slabije, od kozmičkog zračenja koje stvara naoblaku, i koja kao važan regulator bitno utječe na zemaljski klimu. Uzrokuje pacifička dekadna oscilacija (PDO) sa svojim pozitivnim 30-godišnjim ciklusima kretanja morskih struja u smjeru kazaljke na satu koje donosi toplu vodu Arktiku i tope led, i negativnim u smjeru suprotnom kazaljke na satu sa suprotnim efektom, pa naizmjenično po 30 godina topi sjeverni polarni led, a potom ga 30 godina akumulira. Uzrokuju promjene El Niño i La Niña koji mijenjaju klimu na zemlji u kraćim vremenskim intervalima, i razni drugi poznati i nepoznati faktori.

S obzirom na to da se radi o prirodnom procesu izmjena kratkih mini-globalnih zatopljenja i mini-ledenih doba u razdoblju toplih međuglacijalnih perioda, koja su uvijek popraćena odgođenim rastom CO2, efekt ljudske djelatnosti je potpuno zanemariv. CO2 u atmosferi čini samo 1% stakleničkog efekta, obzirom da upija tek dva vrlo uska dijela frekvencija infracrvenog spektra, od 4,2 mikrona i 14-16 mikrona, dok vodena para, koje u atmosferi ima sto puta više, odnosno 30.000 dijelova na milijun, upija vrlo širok pojas duž spektra, pa stoga i čini 95% učinka stakleničkog efekta (a njega, kao što smo rekli, regulira sunčeva aktivnost), čime možemo zaključiti da ispuštanje CO2 prouzročenim ljudskom aktivnošću i koja iznosi tek 4% ugljika u atmosferi (znači 4% od 1% sveukupnog stakleničkog efekta CO2), nema mjerljiv učinak na globalno zatopljenje.

Globalno zatopljenje je globalni odgovor na globalna liberalna pitanja u vječnoj potrazi za zaradom koja nema uporište u novostvorenoj vrijednosti, već u vječnoj ljudskoj glupost koja svoju strast za ideologijama i moralnostima uvijek spremna platiti novim nametima. Potrazi u kojoj se okreću milijarde dolara, u kojoj bogatstvo industrije mora ostati u bogatim industrijaliziranim zemljama, jer bogatstvo je moć nad siromašnim, dok siromašne dobivaju naknadu prodajući za sitne pare svoju kvotu emisije ugljika koju ionako ne mogu potrošiti, jer im nudimo nepouzdanu i tri puta skuplju tehnologiju obnovljivih izvora energije s kojima je nemoguće pokrenuti ikakvu industrijalizaciju, potpisujući tako pristanak na daljnji život u siromaštvu. Ugljični kredit je postao još jedna izmišljena valuta s kojom se trguje i zarađuje, o kojoj ovise stotine tisuća radnih mjesta ljudi koji stoga žele da se cijela dogma i nastavi, što je boljka svake birokracije, i čiji račun, kroz dodatna davanja i izmišljene poreze, plaćaju građani u vječno jednosmjernom preljevu novca od siromašnih prema bogatim.

U Hrvatskim okvirima, jednostrani moralni saborski cvrkut duboke vjere u ovaj suvremen mit, dokazuje duboke liberalne korijene svih hrvatskih stranaka (osim onih koje su svoje glave prekrili aluminijskim folijama da niti čuju niti vide), ostajući tako vjerni globalnom moralu koji nas osiromašuje, jer bogati ne bi bili bogati bez novca siromašnih, niti bi danas mogle napredovali bez besplatne školovane radne snage iz zemalja koje svojim radnicima ne mogu ponuditi posao. Na lokalnoj hrvatskoj razini, naši političari ne odustaju od navade osiromašenja svojih građana putem globalnih liberalnih teorija u koje duboko vjerujemo, pa nam onda nije ni bitno što su bez ikakva uporišta u znanosti neovisne od politike i njenog novca.

Kako je najavljeno na početku analize, tako je i bilo, Sabor je jednoglasno potvrdio Pariški sporazum o klimatskim promjenama kojeg je Hrvatska potpisala u travnju prošle godine, i koji obavezuje i siromašne i bogate države, na smanjivanje emisije stakleničkih plinova, kako bi se u kratkom roku od 15 godina svela na brojke koje bi izbjegle moguću „svjetsku tragediju“. Iako nemam sumnje da će Pariški sporazum uspješno odraditi svoj primarni ekonomski cilj da siromašni ostanu siromašni a bogati još bogatiji, također nemam sumnje da će „uspješno“ smanjiti globalno zatopljenje, pitate se zašto?

U svojim 60-to godišnjim ciklusima PDO je 1940. godine započeo svoj negativni ciklus kojeg karakterizira povećanje arktičkog leda i smanjenje temperature, upravo zbog toga su znanstvenici sve do 1977. plašili svijet najavom novog ledenog doba. 1977. godine PDO je poprimio pozitivni ciklus i cijela priča se promijenila, i ovaj put u korist onih koji svaku priču znaju dobro naplatiti. Pozitivan ciklus PDO-a, pa onda i globalnog zatopljenja (potvrđen satelitskim mjerenjima temperature, koja su igrom slučajnosti, započela 1979. godine), trajao je do travnja 2008. godine,. Već godinu dana kasnije led na Antarktiku je bio 1 metar deblji nego li 2007. godine, a on i dalje raste, s iznimkom u godinama pojačanog djelovanja El Niña koje zagovornici globalnog zatopljenja i dalje koriste kao dokaz svoje teorije. Zemlja je dakle 2008. godine ušla u negativni ciklus PDO-a, pa će Pariški sporazum biti uspješan bez obzira bude li se provodio ili ne.

Zemlja ima svoje cikluse izmjene toplih i hladnih perioda koju znanost još nije shvatila, pa tek umišlja da je plod našeg djelovanja, iako je sasvim jasno da sve što se događa danas, događalo se i prije kad nikakav ljudski utjecaj nije bio moguć. U nastupajućem 30-to godišnjem hladnijem periodu (ovisno dakako u sunčevoj aktivnosti i drugim, poznatim i nepoznatim faktorima) društvu bi bilo bolje da promišlja o dodatnim i sigurnijim izvorima energije, a običnom čovjeku da skuplja drva, moleći se da za života ne sazna(mo) što znači istinska svjetska katastrofa koja nas u bližoj ili daljoj budućnosti sigurno čeka, a zove se novo ledeno doba, ali ovaj put s ogromnom populacijom, a bez beskrajnih stada mamuta koji bi nas mogle prehraniti.

Ocjene (10)


Respektira (9): Zakej, VeNLO, Django, Laci, plotto, Spektator, Cro-Magnon, Alumnus, Interstellar


Ne slaže se (1): Laci


Komentari (23)


u svom znamenitom djelu - "MMF- 4 koraka do prokletstva" !! Tko nije pročitao od Enghdala- "Sjeme uništenja",svakako preporučam.To nisu nikakve teorije zavjere nego okrutna stvarnost.To su tio globalistički projekti iskorjenjivanja gladi u svijetu plotto 0 0 0


ili bolesti cijepljenjem djece u režiji Bill Gatesa ( jednog od jačih dioničara Monsanta) gdje sve frca od deklarativno plemenitih ideja,koje su zapravo zločinački pothvati,ljudi koje tituliraju filantropima,umjesto zločincima. plotto 0 0 0


Eh, 5none5, naknadno sam morao dodati RESPEKT, jer je tvoj tekst izazvao fantastično korisne komentare, i otvorili temu puno širu od lažnog ili istinitog mita o štetnosti CO2. Ako postoji opasnost po fotosintezu, onda je tema zatopljavanja out ! Laci 1 0 0


@Spektator: Vasa primjedba je tocna (ostavio sam rijec GMO na pogresnom mjestu kad sam skracivao recenicu). Naravno, poanta je na teskoj neeticnosti i protuprirodnosti postupka, koji, eto, ne smeta deklariranim ljubiteljima prirodnog i organskog. Cro-Magnon 1 0 0


Imam vingdova k'o u priči pa možda otvorim banku;) Na tvojim tekstovima ih nisam baš uštedio jer nakon što si odradio kaznu (ono kad ti je rejting išao s BBB plus na BBhaha), iz priče u priču si bivao sve bolji i nisi slučajno šestica. VeNLO 1 0 0